Bakgrund:
Iförd skyddsväst och med en dammsugare över axeln står Joakim Lamotte på ett kärnkraftverk i betong. Det möts Stockholmare av när de passerar LO-borgen vid norra bantorget.
– Vi vill uppmärksamma att elektricitet är på väg att bli en klassfråga, säger konstverkets upphovsman Chang Frick, enligt karnkraft.se.

I samband med att Joakim Lamotte uppmärksammades på konstverket så publicerade han ett gäng Twitterinlägg där han på olika sätt pikade miljöaktivisten Greta Thunberg och kallade henne för ett ”One hit Wonder” medan han refererade till sig själv som ”self made”.
Till Nyheter24 förtydligar Lamotte att hans tweets var menade att vara skämtsamma, men han står fast vid att Thunbergs storhetstid har ett bäst före-datum och liknar henne vid en barnstjärna så som Marcus och Martinus.
– Det är ju ingen som pratar om dem längre.
Hon är ju jättestor, men jag tror inte hon kommer betyda så mycket i framtiden, säger han till sidan.

Hur är det nu, har Greta Thunberg fått någon staty i Sverige än? Frågar åt en kompis.

— Joakim Lamotte (@HotLamotte) February 22, 2021

Inget ont om Greta, men det är sällan statyer uppförs för att hedra one hit wonders.

— Joakim Lamotte (@HotLamotte) February 22, 2021

Här kommer mitt swishnummer enligt önskemål. Märk gärna donationen ”Greta”. Tack och trevlig kväll!
Swish: 1233561149

— Joakim Lamotte (@HotLamotte) February 22, 2021

Ser att många är upprörda över min tweet om Greta. Vill därför förtydliga att jag inte jämför mig med henne på något sätt. Konstaterar dock att skillnaden mellan oss är att jag är self made. Håll god ton tack.

— Joakim Lamotte (@HotLamotte) February 23, 2021

Inte alla uppskattar Joakim Lamottes lilla Greta-kupp och ger honom svar på tal likt det här under.
Dammsugarstaty vs omslaget på Time Magazine?
Vad slår högst tycker ni?

Hur många omslag av Time Magazine har du prytt? Frågar åt en kompis. pic.twitter.com/QLVk2NJwX6

— Jag är inte optimist, men (@Markus_Mattila) February 22, 2021

Greta Thunberg har i skrivande stund inte bemött Lamottes inlägg.

Instagramkontot Situationer, med sina 888 000 följare, baserar hela sitt konto på att publicera andra människors tweets, men utan att någonsin hänvisa till ursprungskällan, något som irriterar människorna vars tweets dykt upp på Instagramkontot.
Inlägget här nedan skrevs redan 2017, så det hela har pågått ett tag.

https://twitter.com/mattiasljungbrg/status/823556428673728513

Visa det här inlägget på Instagram

Nu har personen/personerna bakom Situationerkontot låtit meddela att de kommer börja sälja merch, som helt kommer baseras på de tweets som publicerats genom åren.
Av kommentarsfältet att döma så är det inte alla som tycker att det här är en kul och bra idé, utan det riktas skarp kritik på att man kommer tjäna pengar på andra människors citat, som man inte ens brytt sig om att källhänvisa till.
En person som är aktiv i kommentarsfältet är Julia Frändfors, som jag anar kanske fått en tweet eller två citerad på kontot genom åren?
Hon kallar honom kort och gott för obegåvad hjärndöd luffare.
Många med henne vill veta om man kan skicka en faktura om man ser sina citat på några av produkterna som ska tas fram, men svaret på det har bara blivit att de som kritiserar är tråkmånsar enligt kontoinnehavaren/havarna.

Jag undrar varför man valt att inte källhänvisa citaten från första början?
Det är väl ingen som tror att det är personen/personerna bakom kontot som kommit på dem själva?
Att källhänvisa kostar liksom ingenting och hade nog gjort människor betydligt mer vänligt inställda till kontot och dess merch än vad som nu utspelar sig under det sista inlägget.

………………………………………………………………………….

Vad gäller upphovsrätt på Twitter så går följande att läsa på Lawline.

Kan upphovsrätt uppkomma om texten finns på twitter?

Det spelar ingen roll vart verket befinner sig eller kommer till uttryck. En text på Twitter kan omfattats av upphovsrätt liksom en tavla du målat hemma. Däremot så omfattas inte idéer eller tankar av upphovsrätt.

Om jag förstår det hela rätt så får man citera från upphovsrättsskyddade verk på Författarförbundet hittar jag följande rader om citaträtt:

Allmänt kan sägas att rätten att citera ett verk gäller både muntligen och skriftligen. Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.

”God sed” innebär bland annat att upphovsmannen anges, och att citatet inte är till sådan omfattning att det kommer att utgöra huvuddelen i det nya verket, enligt Wikipedia.

I det här fallet så utgör ju citatet definitivt huvuddelen i det nya verket.
Det är 100 % av det första verket som blir 100% av det nya verket på Instagram så vad tusan gör man av det?

Tack för tips!

Visa det här inlägget på Instagram

När artisten Yasin häktades med misstanke om stämpling till människorov så lyckades han – telefonvägen –  få ut ett meddelande som publicerades på Instagram och det är vad ni skådar här ovan.
En person som direkt gick och kommenterade inlägget med hjärtan är artisten Linda Pira.

Yasin greps av polis på nyårsafton, men Linda Pira hade tydligt visat vad hon tycker om polisen långt innan de tog fast hennes kompis..
Det här inlägget la hon nämligen upp på Twitter den 22 december 2020 – ett litet instick för the bigger picture liksom…
Jag tror inte det råder några tvivel om hennes inställning till ordningsmakten, eller?

Linda Pira på Twitter: Dom tror ingen ser. Vi har mobiler era fucking Horungar hoppas ni dör jävla äckel. Jag kräks i era ansikten. Stackars era fruar och barn om de visste va pappa sysslar med på jobbet. Din son vill växa upp och bli som dig din jävla gristryne. Kan du bara dö.

Om Akilov haft instagram när han var häktad:

[Caption] Asså jag är oskyldig, samhället sätter käppar i hjulet, kände att 2017 skulle vara mitt år, fick bara cowboysoppa på min födelsedag.

Lindapira: ❤️❤️❤️❤️
Gizemerdogan: ❤️❤️❤️
Hov1: FreeAkilov ??

— Hanif Bali (@hanifbali) January 17, 2021

Hanif Bali publicerade då det här inlägget på Twitter och Instagram, där han raljerade över hur det hade sett ut ifall Akilov haft tillgång till Instagram när han satt häktad.
Det uppskattades inte av Linda Pira som skrev så här till honom i ett meddelande:

Pira: Nämen, du är så söt. Sveriges egna lilla clout chaser. Du kan få tre hjärtan av mig. Du är den finaste husblatten vi har. Hanif Bali: Jag förstår att man är i grav behov av att lajva getto när ens pappa heter Kjell. Men det är bara pinsamt när en 35 årig morsa simpar för ett gängkriminellt slödder. Hoppas dina barn hittar bättre förebilder än vad du har gjort.

Linda Piras konto på Twitter har sedan dess försvunnit, men jag har en känsla av att det här ändå inte är det sista vi hör i den här härvan, eller vad tror ni?

Den sociala medierplattformen Twitter började med att inaktivera den sittande presidenten, Donald Trumps, konto efter de senaste dagarnas oroligheter och stormningen av Kapitolium, men meddelar nu att avstängningen är permanent.
Det kommunicerades på Twitters officiella blogg där man motiverar beslutet med att risken för mer våld är överhängande om kontot finns kvar.
Twitter anser att språkbruket i Trumps tweets bryter mot företagets policy mot glorifiering av våld och har därför beslutat att kontot ska stängas av ”omedelbart och permanent”.

After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence. // Twitter

I sin sista tweet meddelar att Donald Trump att han inte kommer närvara när den kommande presidenten Joe Biden svär presidenteden – någonting som kan tolkas som att det är ”säkert” att attackera tillställningen eftersom Trump själv inte riskerar att skadas, en kontext som Twitter tog in när de fattade sitt beslut.

Donald Trumps son – Donald Trump Jr – kritiserar beslutet och kallar det ”som att leva i Orwells bok 1984”.

Presidenten har även försökt kommunicera via Vita Husets officiella presidentkonto @potus men även dessa tweets har raderats.
I dessa publiceringar kritiserar han Twitter för att ha koordinerat med demokrater och den radikala vänstern för att få bort kontot för att tysta, både honom, men också yttrandefriheten i stort.

Några tankenötter:
Borde Twitter ha agerat tidigare?
Eller inte alls?
Är Twitter en bidragande orsak till att Donald Trump tillåtits flytta fram gränserna med stormningen av Kapitolium som konsekvens eller är plattformen helt utan skuld?
Är det censur att radera Trumps konto?
Kommer det här påverka hur politiker och andra personer i maktpositioner tillåts använda sina ”privata” sociala medier till att kommunicera med människor?
Kommer Melania låna ut sitt konto till sin man?
Eller någon av Trumpbarnen?

Vad tänker ni om alltsammans?