Johan Pehrson är partiledare för Liberalerna och utbildningsminister, och han skrev i en Expressen-krönika, publicerad den 5 november, om omöjligheten att få sina fyra barns odelade uppmärksamhet vid middagsbordet.
Att det varit svårt i alla tider, men att det i vår tid är omöjligt pga smarta telefoner:

Jag har knappt ätit en middag med min familj de senaste tio åren utan att någon tittar på mobilen. Att få fyra barns odelade uppmärksamhet har i alla tider varit svårt – i vår tid är det omöjligt.

Anledningen är att smarta telefoner är helt annorlunda i dag än vad de var när de kom i mitten av 00-talet. I dag är ens flöde skräddarsytt av världens bästa ingenjörer och psykologer för att det ska vara omöjligt att lägga ner mobilen.

Det här fick en av mina läsare att reagera och hen skrev så här i gårdagens Öppet Spår: 

Är chockad över detta som Johan Pehrson (L) skrev i Expressen: ” Jag har knappt ätit en middag med min familj de senaste tio åren utan att någon tittar på mobilen.” Vadå sa du?? Är det möjligt?
Hur har ni det med detta? Vi har absolut inga telefoner vid matbordet, varken i min egna familj eller i min gamla egna familj.
Människor får höja kraven på livskvalitet. Jag är glad å mina barns vägnar att jag är så mobil- och tv-allergisk som jag är, då får de ändå titta litegrann, 10-åringen har egen mobil, 8-åringen ej.

Lite intressant att det återigen är Liberalerna som sticker ut hakan och kritiserar skärmar och vad man kan åstadkomma med hjälp av dem och några ynka knapptryck.
I det här inlägget skrev jag om jämställdhetsminister Paulina Brandberg (L) vill införa en lag om märkning av retuscherade bilder i kommersiella sammanhang. Både Frankrike och Norge har redan liknande lagstiftning, där influencers och företag måste markera retuscherad reklam. I Norge kan brott mot lagen leda till böter.

Är det någonting att chockeras över? Gör ni? Och hur ser det ut hemma vid ert matbord? Både om ni har eller inte har barn, det kan vara ack så otrevligt om en vuxen person vid matbordet sitter mittemot en och slö-skrollar mobilen, samtidigt som hen skyfflar in mat.
Vi har inte mobilförbud vid middagsbordet, utan det tror jag har känts som en självklarhet för alla inblandade. Ofta när vi sitter och pratar om något så kan det bli så att någon kollar upp någonting i mobilen, men då har det alltid med samtalet att göra. Ingen sitter och skrollar TikTok under middagen, inte ens jag. 😉

Under gårdagen skrev flera medier om att det cirkulerar en film på sociala medier, som sägs förställa mordet på fjortonåriga Emilia, som förra veckan hittades död i Landskrona.
En 13- och en 15-årig flicka misstänks för mordet, som ska ha skett på grund av ett bråk mellan dem och en tredje person är misstänkt för grovt skyddande av brottsling

Nu skriver Expressen att delar av förloppet filmats, och enligt uppgifter till tidningen har den äldre av de misstänkta flickorna medgett att det är hon som har filmat – och sedan skickat klippen till sina vänner, vilket lett till att klippen fått spridning på sociala medier.
Oroliga föräldrar som sett olika klipp föreställande detta har nu hört av sig till polisen.

– Vi får nog flera samtal per dag vill jag påstå, säger polisens utredare Kenth Pehrsson till P4 Malmöhus.

Enligt honom är det svårt att kontrollera sina barns internetaktivitet, och han uppmanar föräldrar och andra vuxna att prata med sina barn om detta samt vad de ska göra om de påträffar skrämmande eller obehagliga videor. Men hur gör man det? Det är inte det enklaste, men här är några råd från experter på området.

Enligt en artikel i DN mår barn ofta dåligt av att se skrämmande och obehagliga videor på sociala medier. Hur länge dessa känslor sitter i varierar, men vissa grupper är särskilt känsliga, enligt överläkare Emma Claesdotter-Knutsson.

Forskaren Carolina Martinez, lektor i barn- och ungdomsvetenskap och docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid Malmö Universitet, säger i samma artikel att ett barn är mer utsatt om det inte har engagerade föräldrar att prata med om sina upplevelser. Effekterna blir betydligt värre för ett barn som har sämre stöd hemifrån eller föräldrar som inte är insatta i barnets medieanvändning.

Att bara dra ur sladden är inte lösningen, enligt Emma Claesdotter-Knutsson. Hon uppmanar istället föräldrar att visa intresse för vad barnen gör på skärmen. ”Tiden då vi kunde blocka skärmarna är förbi. Det är bättre att bjuda in barnen till diskussion. Berätta vad du själv tittar på, titta på saker tillsammans,” säger Emma Claesdotter-Knutsson, och fortsätter med ett exempel:

Jag tänker att man som förälder kan ställa en fråga på kvällen: vad har du tittat på idag? Var det något som var kul, var det något som var läskigt?

Jag ställde frågan till Mårten Schultz, professor och docent i civilrätt, om huruvida man kan göra sig skyldig till något brott genom att sprida den här typen av klipp vidare. 

Enligt honom kan det vara brottsligt att sprida bilder på någon som utsätts för brott. Lagen om olaga integritetsintrång förbjuder att sprida bilder och ibland annan information (som ljud) som visar någon i en särskilt integritetskänslig situation, till exempel någon som har sex, blir misshandlad eller är akut sjuk. Men den här lagen gäller bara levande personer. Om offret inte längre lever när bilderna eller filmerna sprids, kan inte lagen användas.
Det är annorlunda jämfört med förtalsreglerna som skyddar både levande och döda, och så här ser han på den existerande lagstiftningen:

Det har förekommit en diskussion om inte regel om olaga integritetsintrång borde göras om, särskilt när det gäller spridandet av filmer som skildrar själva dödandet och jag anser själv att lagstiftningen i detta avseende bör ändras.

I vissa fall kan filmer av det här slaget falla under andra regler. Skildringar av utdraget våld – tortyrskildringar och liknande – kan utgöra olaga våldsskildring. Det har mig veterligen inte förekommit några fällande domar för det i situationer som påminner om den du beskriver.

Mårten länkar också till den här artikeln i DN som han är medförfattare till, i vilken han och jurist Ängla Eklund anser att spridandet av bilder på döda människor borde vara brottsligt om det inte finns något som gör att det är försvarligt. De säger så här om den förändring i yttrandefrihetsgrundlagen som de vill se:

Spridande av bilder på en död människa borde kriminaliseras och kunna ge två års fängelse.

TILLÄGG:

Jag ställde frågan till Mårten om det är brottsligt att sprida en video på en nu avliden person, om personen fortfarande är vid liv i klippet?
Hans svar:

Det är spridningen som avgör – inte bildupptagningen. Om någon filmar en misshandel av en person och sprider filmen efter att offret avlidit så leder inte spridningen till ansvar för olaga integritetsintrång. 

Hur ser ni på allt det här?
Filmer som sprids och hur den existerande lagstiftningen är en smula…tandlös?

Visa det här inlägget på Instagram

Tidigare idag delade jag det här inlägget från kontot @gomda.kvinnor på Instagram med en påminnelse om varför det finns foto- och filmförbud på vissa skolor, och vikten av att respektera det:

Det är inte att vara tråkiga som skolor har förbjudit film och fototagning på skolavslutningar, utan det är för att folk är så själviska och gör så här!!
Snälla ni, respektera sådana här regler, så slipper en stackars gömd mamma med sina barn fly för sitt liv, ytterligare en gång. ?

Någon timme efter att jag postat inlägget så fick jag ett inlägg skickat till mig, från en känd svensk mans öppna konto där han har över 150 000 följare och han har publicerat bilder på en scen på vilket det står en stor mängd identifierbara barn, som ingen vet om de lever gömda och då alltså riskerar att få sitt gömställe avslöjat.
Trost uppmaningar så verkar kändismannen inte det minsta intresserad av att ta ner sitt inlägg.
Jag kommer givetvis inte dela hans inlägg men det här kommer från kommentarsfältet.

Jag fattar inte?
Bryr man sig inte om ifall man utsätter andra människor för fara, så länge man själv får ta den bild och den video som man tycker sig ha ”rätt” till och sedan publicerar för hundratusentals människor??
Det finns lagar som skyddar barns rätt till integritet.
Att publicera bilder utan tillstånd kan bryta mot dessa lagar och leda till rättsliga följder för den som publicerar bilderna, men är det inte sjukt om det skulle krävas någonting sådant för att vissa föräldrar ska sluta utsätta andra barn för fara på det här viset?

Precis som en följare skriver här så är mannens agerande inte bara olämpligt utan kan även bryta mot GDPR-lagstiftningen, men sanningen är den att mannen kan göra sig skyldigt till fler lagöverträdelser än enbart mot GDPR

Visa det här inlägget på Instagram

Kära Puppy Yoga vänner, tyvärr måste vi meddela att vi har pausat Puppy Yoga. Vi tycker självklart att det är supertråkigt men räknar med att vara igång så snart som möjligt! Håll utkik här för uppdateringar ? Tills dess önskar vi er en jättehärlig sommar ?

Bästa hälsningar Alexandra och Deborah ❤️ // Puppy Yoga Stockholm AB

Jag fick precis veta att åklagaren lägger ner förundersökningen mot ett av de ställen i Stockholm som jag polisanmälde för att ha arrangerat ”valpyoga” utan tillstånd. Anledningen jag fick var att Länsstyrelsen givit företaget ett vitesföreläggande, som de kommer begära utdömt i Stockholms tingsrätt vid behov.
Vite är som en typ av böter, som du kan tvingas behöva betala, om du upprepar någonting du tidigare varnats för.
I det här fallet handlar det om att de bedriver valpyoga utan tillstånd, vilket sorteras in under brottsrubriceringen : djurplågeri men det betyder inte att valpyoga i sig är djurplågeri, bara att verksamheten saknar tillstånd.
Jag hoppas att det här betyder att myndigheten nu kommer utreda om den här typen av verksamhet är förenlig med svensk lagstiftning, och om den är det, ge tillstånd för det – förhoppningsvis reglerat med valparnas bästa för ögonen.

Valpyoga är en trend från USA som startade någon gång på det tidiga 2000-talet, och var ett sätt att försöka få så många hemlösa eller övergivna hundar adopterade, och är än idag, men det är inte riktigt så det går till i Sverige.
I Sverige idag går valpyogan ut på att en yogaklass avslutas med att en kull valpar släpps in i salen sista halvtimmen, med syfte att tulta runt och sprida lugn och avslappning med sina sömniga, små kroppar.
Du betalar mellan 550 kr – 599 kr/ gång för att få gosa med en massa valpar, och alla valpar kommer från en uppfödare som förmodligen redan har, eller står i begrepp att sälja alla valpar. Här kan du läsa mitt första inlägg om trenden.
Det är ett sätt för ägarna av valparna att tjäna ytterligare pengar, utöver själva försäljningen, så inga övergivna hundar här alltså.
I det här inlägget publicerade jag ett meddelande där upplägget för valparna som företaget Puppies&Yoga Stockholm/Göteborg vill hyra in för sin yoga. (Det är inte företaget här ovan, men ett som definitivt skulle behöva beläggas med vite och utredas)

Så hur ser man på valpyoga i resten av världen? Eller ja, i västvärlden.
Förlåt en förutfattad mening, men känns inte valpyoga som en privilegierad aktivitet för västvärlden, där man mot betalning får gosa med samma djur som betraktas som alltifrån ett skadedjur till en delikatess i andra delar av världen.
I England har djurrättsorganisationen RSPCA satt sig på tvären och avråder djurvänner från att besöka den här typen av event. Italien är ett av de första länder som förbjuder valpyoga helt. Så här uttalade sig ordföranden för ”Lega Nazionale per la Difesa del Cane” (National Dog Defense League, som kämpar för att rädda livet på tusentals av Italiens övergivna hundar) – Piera Rosati – till CNN:

I den åldern ska valpar inte behöva utsättas för resor och stress, utan stanna i en lugn och skyddad miljö under vägledning och vård av sin mamma som kan lära dem att umgås på rätt sätt och att möta omvärlden med självförtroende.

Elisa Allen, vice vd för program och verksamhet på PETA UK (People for the Ethical Treatment of Animals), berömde Italien för att ha förbjudit valpyoga i ett uttalande till CNN.
Hon kallar det hela för en ”försäljningsgimmick” och uppmanar” yogis” att hålla sig borta från detta billiga knep som använder känsliga djur som rekvisita.
I Sverige har Klarna brutit med båda företagen, och erbjuds inte längre som ett betalalternativ.

Några av de influencers som medverkar på valpyoga i Sverige så här till mig när jag bad dem kommentera att inget av företagen har tillstånd för sin verksamhet:

Den här typen av ”ny underhållning” visar på hur en tillsynes oskyldig trend kan ge upphov till allvarliga frågor om djurskydd och laglydnad.
Förhoppningsvis leder den till ökad medvetenhet och respekt för både djurvälfärd och lagstiftning, och jag hoppas att det här utreds snarast, för att komma fram till om man får eller inte får bedriva puppy yoga i Sverige.