Fem livsrådande visdompärlor av och med Calle Schulman.
Jag tycker nummer två är helt klart bäst. Vad säger du?
Eller har du ett eget att stoppa in i mixen? Som inte är ”ät inte gul snö” eller ”pissa inte i motvind”?
Alla andra bidrag mottages entusiastiskt. ?
Det är val idag, så därför kan inläggen idag komma att ha en viss politisk inriktning.
Calle Schulman morrar till på Kalle Wahlström Sakaris inlägg där han uppmanar följarna att, inte bara rösta, utan att de borde rösta som honom.
Jag vill att så många som möjligt ska sätta sig in i de olika partiernas politik och hur de kan komma att påverka de nästkommande fyra åren, men jag skulle aldrig uppmana människor att rösta som jag, bara för att jag kan.
Vad tycker ni om den här typen av ”ultimatim-kampanjer” från influencers och andra makthavare på sociala medier?
Isabella Löwengrip talar om vilken färg följarna ska klampa runt i, men inte vilket parti specifikt som de ska rösta på.
Tycker ni att det här är gulligt och skojsigt att göra, för att posta på Instagram?
Lilla valpen… ❤️
Vad tror ni om att kanske gå en valpkurs?
Det går säkert att få på spons, det är jag hyfsat säker på.
Bildkälla: Amanda Schulman Instastory
År 2020 uppmärksammades ett gäng influencers som gjorde reklam för kredit och låneföretag, Amanda Schulman var en av dem.
Så här skrev Tobias Blixt på Breakit när det begav sig:
Annonserna är i flera fall utformade på ett sätt som målar upp bilden av att influencers har kunnat köpa någonting på kredit, eller att de har fått hjälp att lösa ett dyrt lån. Något som till och med skulle kunna bryta mot marknadsföringslagen, om det visar sig att personen som påstår sig ha fått hjälp att pressa räntan aldrig hade ett lån i verkligheten.
Det kan alltså kunna bryta mot Marknadsföringslagen, att påstå att man haft lån som man fått hjälp med, om detta inte är sant.
Dock var Josefine Lustig den enda som faktiskt fälldes för att ha påstått sig ha lån som inte existerade.
Jag fick en flashback till den här situationen när jag av en läsare uppmärksammades på Amanda Schulmans reklam för företaget Sambla, i vilken hon använder sig själv som exempel och att hon haft en massa gamla lån som legat och skräpat.
Hon använder sig dock av en formulering som inte är lika glasklar som att ”Sambla hjälpte mig att…” men nog tusan vill hon få det att låta som att hon fick hjälp med lån från olika renoveringar genom Sambla?
”Jag HAR”/”JAG har” (beroende på hur du vill betona det) – skriver hon, vilket betyder att hon har dessa gamla lån i nuläget, vilket inte känns fult rimligt med tanke på vad hon och maken Alex Schulman har i inkomster.
Amanda Schulman hade 1 900 000 kronor i lön 2016, och samma år hade maken Alex en årsinkomst på 4 581 000 kronor.
År 2020 hade Amandas inkomst sjunkit ner till 1 440 000 kronor, samtidigt som Alex Schulmans inkomst steg till hela 5 331 396 kronor.
Känns det då rimligt att de sitter och trycker på en massa gamla lån från en renovering av exempelvis en gödselstack?
Kanske? Kanske har de investerat sina egna pengar i NFTs eller på börsen för att se dem växa, samtidigt som de tagit för sig av möjligheten som varit, att till fördelaktig ränta kunna låna pengar till exempelvis renovering?
Så kan det givetvis vara…
Därför kontaktade jag Amanda – via dm och mail – för att ställa en fråga om saken.
Hon svarade inte på frågor när det begav sig, år 2020, och inte heller jag har fått några svar på mina förfrågningar.