Ingen kan väl ha missat vad som skett på sociala medier och i traditionell media de senaste dagarna, men om så är fallet så kan du läsa ikapp HÄR. 
Nu har Paula Rosas tagit till sin blogg för att ge sina five cents och hon ställer sig tvärsäkert på Ciaras sida. Hon skriver:

Senast förra veckan försvarade jag parten efter Melodifestivalen. Det känns dumt nu i efterhand. Ingen av oss vet vad som har hänt eller hur det har stått till, men jag tror att vi är ense om att vi alltid står på offrets sida. I posten på Instagram stod allvarliga och fruktansvärda saker.

Hade jag uttalat mig offentligt kring orsakerna till en separation? Det tror jag inte. Jag kan inte se att vår relation skulle genomgå en helomvändning och plötsligt bli osund och farlig. Därav mitt ”det tror jag inte”.

Posten är nu borta, vilket indikerar att advokaten har krävt det. Jag känner ett sådant förakt mot vuxna människor som beter sig illa i en relation och tar sig friheter att påverka en annan persons inre. Det är aldrig okej. Och det är STARKT att stå upp för sig själv och sina barn efter att man blivit nedbruten.

Jag hoppas innerligt att myndigheterna nu gör sitt jobb. Har man felat bör man stå till svars och ta del av konsekvenserna. Vi utomstående har som sagt ingen aning om vad som har skett, men vi såg den nu borttagna posten. Vi ser, vi hör. // Paula Rosas 

Paula skriver att ”jag tror att vi är ense om att vi alltid står på offrets sida”.
Jag fick mycket kritik när jag gjorde samma sak här, så jag håller med Paula i sak.
Det finns så klart ett gäng kvinnliga rötägg där ute som inte förtjänar att en enda kvinna står bakom dem, men jag tycker inte vi ska låta dessa fåtalet undantag få diktera villkoren och förstöra för den stora mängd faktiska offer som som finns där ute.

Vad har ni för tankar, för det tror jag att ni har? 
Jag är mest upprörd över att Måns verkar få behålla parets hundar utan diskussion. Vingården my ass, men hundarna?
Aldrig vid min fot.

Reklam för Sanning & Konsekvens

Senare idag kommer det ut ett extraavsnitt av podden där vi pratar om Måns och Ciara – det här vet vi.
Du kommer hitta det här så fort det publicerats. Gabbi sitter och klipper i detta nu. Ingen rast, ingen ro för den goda Bark.

Igår publicerade Ciara Zelmerlöw ett inlägg på sociala medier där hon riktade allvarliga anklagelser mot Måns i dyningarna av att de båda ansökt om skilsmässa – Ciara i England och Måns i Sverige. 

Senare under gårdagen anlitade Måns Zelmerlöw advokat Hanna Lindblom för att bemöta Ciaras anklagelser. Lindblom försvarade även Martin Timell när hans skandal begav sig om namnet låter bekant, men också ett gäng andra sköna killar. Det är hennes specialitet att försvara klandervärda män helt enkelt, så jag är inte ett dugg förvånad att hennes namn dyker upp här. Advokaten säger så här om innehåller i Ciaras inlägg:

Vi kan inte säga så mycket i det här läget. Måns fokus just nu är barnens välbefinnande. Det är hans enda fokus. Sedan kan jag lägga till: Att en av parterna i en skilsmässa kommer med anklagelser, det är ju inte ovanligt. Men jag skulle säga att det är synnerligen allvarligt att komma med den här typen av anklagelser.

Visa det här inlägget på Instagram

Och sent igårkväll togs Ciaras första inlägg bort, som innehöll anklagelserna mot Måns, samtidigt som hon postade här inlägget där hon skriver ordet ”silenced” – alltså att hon blivit tystad.

Jag kan inte skriva ut vad det är Ciara anklagar honom för, och heller inte tillåta det i kommentarsfältet heller då det är förtalsgrundande. Tack för att ni respekterar det. 

– Trigger Warning –
Smalhets

Visa det här inlägget på Instagram

Tydligen har företag inte tagit till sig kritiken mot att ha den här typen av fokus på sina reklambilder.
Bilden kommen från företaget NAKDs Instagramkonto och föreställer överkroppen på en huvudlös och väldigt, väldigt smal modell.

Det gör mig ledsen att se, att den här typen av bilder som matas ut på sociala medier till unga kunder. NAKD är ett fast fashionföretag med primärt kunder i det yngre segmentet.
NAKD har över 3 miljoner följare på Instagram och enligt företagets egna siffror följer 3 av 10 svenska kvinnor mellan 18 och 30 år NA-KD på plattformen.

Jag vägrar sitta tyst när jag vet hur den här typen av bilder kan påverka unga – men även äldre – personer.
Tröttsamt? Ja. Viktigt? Också ja.

Visa det här inlägget på Instagram

Efter radioprofilen Hanna Hellquists insamling till hunden Ines så har hon nu gjort en helomvändning och skriver i Instagraminlägget här ovan att hon kommer lämna tillbaka alla pengar som donerats till hunden Ines olika veterinärbesök. 
För den som vill ha den korta sammanfattningen så missade Hanna att betala för hundens försäkring vilket ledde till att Hanna själv skulle behöva punga ut med pengarna för att täcka den 12 år gamla taxens olika operationer.
För att slippa detta så startade hon en insamling på nätet dit folk gladeligen skänkte pengar. Här kan du läsa mitt inlägg om saken.

Omständigheterna är dock lite märkliga för å ena sidan säger Hanna att hon behöver pengar till veterinärkostnaderna eftersom hon missat att betala försäkringspremien, samtidigt som det på insamlingen stått att hon visst haft en försäkring, men att den inte täcker kostnaderna på grund av hundens ålder.
Två konflikerande utsagor minst sagt.

Jag har en misstanke på att det kanske är Sveriges Radio som kanske har någonting att göra med att Hanna nu lämnar tillbaka pengarna. Arbetar man med public service så omfattas man av ganska mycket regler kring vad man få och inte får göra.
Jag menar, jag minns fortfarande stormen kring SVT-anställda Carina Bergfeldt och hennes insamling till förmån för Svenska Afghanistankommittén, och då gick pengarna inte ens till henne personligen.

Hanna själv skriver att anledningen är att hon inte orkar administrera reaktionerna, men vad betyder egentligen det?
Reaktionerna från? Följarna eller Sveriges radio? Eller en kombination?

Vad tänker ni om det här?