Privata och offentliga konflikter

Jag är av åsikten att konflikter – influencers emellan – inte har ett dugg att göra på sociala medier utan bör skötas privat mellan alla inblandade i den mån det går.
Tyvärr är jag bara av den åsikten så länge konflikten sköts bakom kulisserna av alla bråkande parter.
Det finns ingen anledning att bråka inför publik, men så fort någon lämnar det privata och knuffar ut konflikten i offentlighetens ljus så har man inget annat val än att själv fortsätta där.
Det funkar ju liksom inte att en kombattant bråkar offentligt på sociala medier medan motparten svarar i privata meddelanden.

Jag har inga intentioner att någonsin mer bråka på mina offentliga plattformar, men skulle det mot förmodan dyka upp en offentlig konflikt som på ett eller annat vis inkluderar mig så kommer jag garanterat att replikera på samma offentliga vis, men jag kommer aldrig vara den som initierar ett offentligt bråk.
Med andra ord – så länge den jag har en konflikt med håller den privat så kommer jag också göra det, så vida det inte gäller några alldeles extraordinära omständigheter – som det här inlägget om Cissi Wallin.
Förhoppningsvis hamnar jag aldrig i den situationen igen där jag kände mig så illa tvungen att offentliggöra en konflikt eller liknande, trots att det helt gick emot mina principer.

Hur ser ni på offentliga bråk?
Tänk på den gamla goda tiden då bloggare fejkbråkade med varandra för att få fler läsare.  Hur de skickade läsarna fram och tillbaka mellan de olika bloggarna för att läsa det senaste i bråket.
Åh, det var sannerligen bättre förr, eller vad säger ni?
Bråken var så harmlöst oskuldsfulla att de nästam var lite gulliga, något jag inte riktigt kan säga om dagens influenciska konflikter..

Elaine Eksvärds svar på Nina Rungs inlägg om Linnea Claeson

Nina Rung tar till Instagram för att försvara Linnea Claeson eftersom podden Haveristerna har MAGE att granska och ifrågasätta henne.
Elaine Eksvärd i sin tur publicerar ett inlägg om hur en liten vit lögn eller ren överdrift om påstådda övergrepp kan åsamka enorm skada på trovärdigheten för de som faktiskt är offer för sexuella övergrepp.

En kommentar från Nina Rungs Instagram-inlägg sammanfattade det hela på ett så briljant sätt att det vore ren idioti av mig att försöka få ur mig någonting liknande istället för att lyfta fram den här kommentaren som redan säger allt jag själv tänker:

Det här med att stå upp för sina vänner förstår jag till hundra, kör på. Det här med att tro att Linnea Claeson inte får kritiseras? Va? Varför får hon inte kritiseras tycker du? Raserar samhället för att hon ifrågasätts? Så, det du säger är alltså att vi får inte ifrågasätta en kvinna som tjänar ganska bra på sin feminism? De ska vi inte röra? Varför får inte media kritisera en person som hittills inte ens sneglats snett på? En podd har granskat henne för att hon har ett otroligt stort inflytande. En artikel i GP har också öppnat upp för frågor för att INGEN är utom kritik. Och du vill att de inte ska ifrågasättas FÖR ATT de är feminister? Toppen! Så nu vet vi vad som krävs för att ingen ska få röra en. Feminism är INTE en sköld för att undvika kritik. Det är helt otroligt hur feminism nuförtiden helt plötsligt inte får innehålla kritik? Feminism ÄR kritik. Den består inte av något annat. Hur raserar samhället för att en person som hittills inte fått frågor om sin aktivism nu får frågor om sin aktivism? När får vi ifrågasätta då? För jag har svårt att se någon annan utgång ur ditt resonemang här än: gör vad du vill i feminismens namn och ingen kommer få röra dig. // Skrivet av Instagramkontot Klytaemestra

Är det inte EXTRA viktigt att granska de som har högst röst och mest inflytande eftersom skadan blir så mycket större om de blir avslöjande med oegentligheter?
Se bara på Isabella Löwengrip . Hon var en av de största, en pionjär och förebild för många och när hennes lögner avslöjades så blev effekten så mycket större än om hon varit någon halvanonym mellanmjölksinfluencer som på intet vis utmärker sig någonstans egentligen.

Därför anser jag att Linnea Claeson BÖR granskas, och om hon inte har annat än rent mjöl i påsen så borde hon välkomna en relevant granskning av sitt varumärke och hur hon använt det.
Är man en fiende till feminismen om man tycker det?

Dum lur för smart semester?

Elaine har fått en klassisk Nokiatelefon av sin man att ha på semestern – för att ta en riktig paus från sociala medier och skärmar.
Skulle ni gilla det? Vilja det? Eller ens ”fixa det”?
Spontant är min känsla NEJ!
Jag vill ha min telefon för att kunna ta bilder med, lyssna på ljudböcker med, använda kartfunktionen för att hitta till ställen, kunna googla fram restauranger, fik och undangömda stränder.
Allt detta kan jag göra tack vare min telefon och det vill jag inte vara utan. Jag antar att ordet jag letar efter är ”bekväm”?
Slentriansurfandet kan jag lägga ner utan att för den sakens skull behöva lägga bort min telefon så det känner jag inte är ett problem.

Hur känner ni?
Skulle ni behöva en dum-lur för semestern?

Måste influencers skriva om allt hemskt som händer i världen?

Att terrordådet på Nya Zeeland är fruktansvärt behöver jag nog inte ens skriva, och det tycker och känner nog de flesta influencers oavsett om de skriver det eller inte.
Men är det ett krav som influencer, att man SKA skriva om alla hemskheter som händer och fördöma så många brott man kan? Har man det på sitt ansvar som influencer?
Elaine Eksvärd kritiserades nämligen för att inte ha gjort det, och nu såg jag att Michaela Forni skrivit ett nästintill utsäktande inlägg för att inte ha nämnt saken tidigare.


Kan det inte vara så enkelt som att man inte riktigt vet hur man ska formulera sig, eller kanske att man tycker att det är snudd på respektlöst att skriva om någonting så vidrigt som ett terrordåd på samma plattform som vimlar av adlinks och tips på våriga byxor?
Jag minns även att Kissie (tror det var Kissie) ville att hennes blogg skulle vara fri från det fruktansvärda som hände på Drottninggatan när det begav sig, om någon ville få en paus från det. Lite som en fristad och att det var anledningen till att hon inte skrev om det. Betydde det att hon inte brydde sig? Nej, givetvis inte.
Och Michaelas tystnad? Obrydd? Knappast va?

Bara för att man inte offentligt fördömer någonting hemskt som hänt så betyder det inte att man inte bryr sig, eller hur?
Om influencers skulle fördöma saker som deras läsare anser att de borde skriva om, då skulle ju deras plattformar inte bestå av annat än fördömanden.
Visst – ett stort terrordåd på Nya Zeeland är en stor nyhetshändelse, men vem är du och jag att avgöra hur någon annan ska ta in, hantera, bemöta och publicera kring det?
Hur en person känner och, framförallt, agerar kan väl inte få agera facit för resten av mänskligheten?