Isabellas drink på Sagerska ifrågasätts i kommentarsfältet

Bildkälla: STELLA Pictures

Jag försöker att hinna prata med så många som möjligt för alla gör något intressant. Igår samtalade jag med människor inom näringslivet, Nobel, duktiga politiker, forskare, styrelseproffs. Allt som jag tycker är intressant fick jag diskutera med människor som är lika passionerade.

Det blev såklart mycket samtal om USA för min del i och med att Trump blir president om tre dagar. Om Trumps relation till Musk, om Grönland, pengars inflytande i USA politik.

Isabella Löwengrip ”name droppar” som en riktig ”fan girl!” i sitt senaste inlägg.
Hon skriver att hon varit på ”drink” på Sagerska palatset och radar sedan upp alla kända gäster som hon menar att hon diskuterat i princip alla viktiga världshändelser som hon kan komma på.

Jag pratade mycket med Gunnar Strömmer, vår justitieminister, om både gängvåldet men framför allt om våld mot kvinnor i hemmet. Så många bra samtal. Jag lärde mig även mer om hedersvåld och hade en givande samtal med Magnus Ranstorp om extremism och terror.

Jag har svårt att se att justitieministern skulle stå och prata länge med en och samma person med tanke på att det är ett mingel, och särskilt med en influencer. 
No offense, men det faller på sin egen orimlighet, och det verkar jag inte vara ensam om att tycka.
Så här låter det nämligen i kommentarsfältet:

Text 1: "Vilket förvirrat inlägg, uppenbarligen har du ingen aning om skillnaden mellan kommun, landsting eller hela landet. Sånt lär man sig i samhällskunskap i skolan. Du kan väl haka på när dina barn lär sig i skolan. Sedan detta eviga 'namedropping', pratar någon med dig är de artiga – få är intresserade av din åsikt. Nu hoppas jag statsministern slutar bjuda in dig eftersom du förstör mer för en borgerlig regering än du tillför. För de som påstår att Ulf K var i Berlin i torsdags, så är det fel – han kom bara dit i går, fredag." Text 2: "Isabella, när lämnade du din kontext och gjorde studiebesök i verkligheten senast? Det verkar som du behöver variera dina perspektiv ibland. Mellan varven är du jordnära för att sedan försvinna upp i det blå igen. De allra flesta människor i Sverige ser på livet ur ett gemensamt tänk och inte elitistiskt. Det är därför vi har varit så starka tillsammans på alla plan." Text 3: "Om du var där på en privat drink efter med din kompis Ulf, varför var inte Paul medbjuden??" Text 4: "Jag förstår faktiskt inte varför du, en influencer, blir inbjuden till statsministern. Vad har du att göra där helt enkelt? Förklara gärna!" Text 5: "Av ren nyfikenhet, inte missunsamhet; i vilken egenskap var du bjuden?" Text 6: "Att skriva utan att ha tagit reda på vilka som styr i Stockholms stad och i Region Stockholm är uppenbart pinsamt när du varit på besök hos statsministern! Du skulle ha nytta av att läsa gymnasiets samhällskunskap! Tack och lov för våra skatter – vård är oerhört subventionerat och ingen vård är gratis! Majoriteten i vårt avlånga land har inte möjlighet att själva betala för vården kontant eller via egen privat försäkring. Vi får stå i kö för vård, väntetiderna är långa, det finns inte vård att tillgå då det saknas specialister, sjuksköterskor, undersköterskor, paramedicinare, tandläkare, tandhygienister med flera! Det är inte regeringen som beslutar om vården i Stockholm, det är de beslutande i Region Stockholm och Stockholms stad som ansvarar för vården. Har du inte fattat att statsministern inte leder en rödgrön regering? Läs på! Haha – det är ju ingen rödgrön regering!" Text 7: "I vilken egenskap var du inbjuden undrar nyfikna jag."

En krönika som inte använts – om fejkade siffror

Bildkälla: STELLA Pictures

Det sägs att siffror aldrig ljuger – men Isabella Löwengrip skulle nog inte hålla med.

När jag avslöjade hennes påhittade statistik markerade det början på slutet för det imperium hon påstod sig bygga. Hon hade redan hyrt en lyxvåning i New York, trots att hon saknade både företag och visum för att etablera sig där. Men köpte hon sina siffror? Nej, hon behövde inte – hon ljög. Isabella visade aldrig upp faktiska siffror utan påstod sig ha en enorm räckvidd, samtidigt som hon fick sina anställda att backa upp lögnen. De som ifrågasatte henne, vare sig det var kollegor eller potentiella samarbetspartners, blev snabbt bortrensade.

Det här hände under bloggens storhetstid, men idag har de flesta influencers gått vidare till plattformar som Instagram, TikTok och YouTube. Där mäts framgång i följare, likes och kommentarer – och jakten på de ”perfekta siffrorna” har skapat en skuggindustri där äkthet är till salu.

På dessa plattformar är siffror allt. De avgör samarbeten, inkomst och status. Men vad händer när siffrorna är fejk? När en influencer med 100 000 följare bara når 1 000 verkliga människor? En lösning har blivit att köpa likes, följare och kommentarer. På några klick kan vem som helst boosta sina inlägg med bot-konton och fejkade interaktioner.

Isabella Löwengrip visade detta tydligt när ett sponsrat inlägg om solglasögon fylldes av köpta kommentarer. Efter att jag uppmärksammade bluffen försvann inlägget snabbt, och Isabella påstod att det var sabotage från mina följare. Det var inte första gången hon försökte skifta fokus.

Så varför gör influencers detta trots risken att bli avslöjade? För att pressen är enorm. Algoritmerna gynnar stora konton, och företag stirrar ofta mer på följarantal än på verkligt engagemang – även om fler nu börjar efterfråga statistik som mäter äkthet.

Problemet är att fejken har blivit normen. För nya kreatörer är det svårt att slå igenom utan att köpa följare, vilket gör att hela systemet premierar det oäkta. Samtidigt blir det för konsumenterna allt svårare att skilja på vad som är genuint och vad som är fabricerat.

Resultatet? En värld där vi inte bara jämför oss med ouppnåeliga ideal, utan med ideal och siffror som inte ens existerar – där vi mäter vårt värde i likes och följare, trots att vi vet att siffrorna kan vara lika fejkade som filtret på en solnedgång.
Fråga Isabella hur man gör det snyggt, hon vet. 😉

 

Curlingmamma eller bara livspusslet?

Bildkälla: Stella Pictures

Isabella Löwengrip beskriver kontrasten mellan veckorna när hon har barnen och när hon inte har dem i det här inlägget.
Under barnveckorna fokuserar hon helhjärtat på att skapa en mysig och strukturerad vardag med matlagning, läxor och kvalitetstid, som att läsa för Sally eller prata länge med Gillis. Hon älskar det, men det innebär att hennes eget arbete ofta skjuts upp till sena kvällar, och hon får kompromissa med egen tid, som att hinna tvätta och torka håret.

Sedan ska jag tvätta håret på det. Och med långt hår tar det tusen år.

Hennes partner Paul brukar bli irriterad och menar att hon borde omprioritera och ibland våga säga nej.
Men för Isabella är stunderna med barnen ovärderliga, även om det ofta leder till att hon får en stressig kväll och inte sätter sig vid datorn för att jobba klart förrän klockan har blivit 22:30.
Hon vill göra varje dag speciell för barnen, eftersom de bara är hos henne varannan vecka. Gärna en pillow spray med lavendel på kudden innan läggdags bland annat.

I kommentarsfältet undrar man vad Isabella pysslar med om dagarna när barnen går i skolan, kan hon inte tvätta håret då?
Isabella svarar att hon jobbar även då men att hon tvingas avbryta vid 15 för barnens aktiviteter.
Isabella har, om jag inte minns fel, nämnt att sonen Gillis faktiskt kan ta sig till fotbollsträningarna på egen hand. Trots det väljer hon ändå att köra honom själv, vilket ofta innebär att hon avbryter arbetet i stan för att hinna hem till middag och läxläsning.
Jag undrar om det kan handla om någonting så enkelt som att Isabella försöker kompensera barnen för att hon ”outsource:ade” deras tidiga år till barnflickor och annan personal?

Vad tror ni?
Och vad tycker ni om meningen där hon beskriver att Paul blir irriterad över sättet på vilket hon prioriterar/curlar barnen?

 

 

Isabella Löwengrip kritiseras – är artighet verkligen en revolution?

Bildkälla: Stella Pictures

Asså Isabella… Sally!? Vilken jävla stjärna, helt golvad över hur artig och social hon var. Du måste typ skriva en handbok i föräldraskap. // Från Isabellas blogg

Isabella Löwengrip tog med sig dottern Sally till poddstudion eftersom det vankades inspelning av podden hon har tillsammans med Sheila Arnell – ”Isabella söker Sheila”.
Av henne fick Isabella höra att hennes dotter Sally är väluppfostrad och artig att Isabella borde skriva en handbok i föräldraskap.

Som den stolta mamman hon är berättade Isabella detta för Sally, som enligt henne själv ”också blev stolt som en tupp” över att höra det. Det här är inte första gången Isabella delar med sig av sådana här saker. Tidigare har hon berättat om liknande episoder, som när gäster på en restaurang skickade direktmeddelanden till henne för att berömma hennes barns väluppfostrade beteende och bordsskick. Det tyckte jag var lite creepy, dels att folk är så investerade i vad som händer några bord bort på en restaurang, och dels för att barn inte ska behöva känna sig övervakade av sin mammas följare när de är ute i livet.

Det här är dock inte lika creepy eftersom det är Isabellas nära vän Sheila Arnell som uttryckt sina tankar, men frågan kvarstår: Är det verkligen så revolutionerande att ett barn beter sig artigt och trevligt? Eller är detta bara ännu ett exempel på hur dagens förväntningar på barns uppförande har sänkts till en nivå där helt vanligt beteende framstår som extraordinärt?
Så här lät det i kommentarsfältet:

Ellie: "Tycker du ska sluta fläka ut dina barn och Paul. Total avsaknad av integritet (om du vet vad det betyder). Han hade ett jobb och eget efternamn innan han träffade dig. Nu har du involverat honom i dina dåliga affärer och tvingat honom att byta efternamn så ditt eget kommer upp sig när du gifter dig. Varför manipulera honom och tjäna pengar på dina barn? Inte värdigt och snyggt. Är du fattig och inte kan tjäna pengar på dig själv?" Ellie: "Det är tråkigt att inte tänka på integritet som influencer. Den enda anledningen till att du döljer dina barns ansikte är för att de inte ska bli kidnappade. Annars outar du dem totalt – allt med deras förehavande, tänkande och personligheter. Detta är absolut inte integritet, och jag tror inte dina barn kommer tycka om detta i sina senare år. Fin stil (old money-style) innebär integritet – babbla inte offentligt, visa inte din familj, visa bara vad du åstadkommit. Tål att tänka på för alla influencers som är nyrika och inte vet hur man ska bete sig." Felicia: "Tragiskt hur man kan tycka att det är så otroligt att ett barn är trevlig och artig. Kraven är inte höga i dagens läge. Klipp av halva längden av håret. Du vill ju se klassisk och vacker ut men denna längd ser bara ut som white trash." Sara: "Vi lever i en tid när barn blir fullkomligt upphöjda till skyarna bara de är helt normalt trevliga och artiga. Märkligt fenomen." Sara: "Sara, i tider av extremt överaktiva, speedade, kaxiga, självupptagna ungar så 'vanligt' uppfostrade barn framstår som 'stjärnor'. Vart är vi på väg?" M: "Barnet har väl en pappa också som kan förmodas ha en del med uppfostran att göra, eller?" Poll3: "Samt barnflickorna." Petra: "I synnerhet som han ansvarade väldigt mycket för de första åren ska han ha mycket cred för det." Fido: "'Artig och social' Det är väl nivån ovanför rumsren när det gäller både barn och hundar."