Varit och tittat på Gillis två matcher idag! Underbart väder!”
Odd och jag satte en gräns när barnen var små att året när de fyller 12 får de välja om de vill synas eller inte. För Gillis går det bra!
Sedan hennes barn föddes så har Isabella Löwengrip varit konsekvent och hållit på den regel hon satte upp från dag 1, nämligen att inte visa sina barns ansikten på sociala medier.
Nu skriver hon på Instagram att hon och exmaken Odd satt en gräns vid tolv års ålder, och efter det ska barnen få bestämma själva.
Hon skriver att sonen Gillis – som nu är tolv år fyllda – sagt att han är okej med att förekomma på bild där hans ansikte syns.
Det framgår inte varför de satte just tolv år som gräns och vilken information sonen fått vad gäller exponering, offentlighet och vad det kan innebära att visa sitt ansikte på sin mammas stora sociala medier. Förhoppningsvis ligger det någon typ av konsekvens- och/eller riskanalys till grund för alltsammans och att offentligheten inte påverkar Gillis negativt nu när hans ansikte kommer synas på Isabellas blogg och Instagramkonto, och han kan komma att bli igenkänd honom ute bland folk.
Vad tycker ni om alltsammans?
Jag har inga barn och har således väldigt lite att väga in här, så jag har ingen aning om ifall tolv är en rimlig gräns eller inte. Vissa influencers gör ju tvärt om, alltså visar barnens ansikten när de är små, men slutar med det när de är äldre eftersom de då har får mer av ett unikt utseende som är lättare att känna igen.
Rimligt? Inte rimligt?
Och kommer lillasyster Sally – som är den som mer verkar gå i mammas fotspår – acceptera att storebror från synas på Isabellas sociala medier när inte hon får det?
Det ska bli spännande att höra hur ni resonerar!
Föregående inlägg 
Olyckligt efter så många år av anonymitet. En 12-åring kan inte bedöma hur hen om 5 eller 10 år kommer att uppleva publiceringar i mammans sociala medier och blogg…
Fast… man ser ju inte sonens ansikte helt, vi ser inte hans ögon t ex på Isabellas insta och för övrigt så har hon visat liknande bilder (där vi alltså inte helt ser hans ansikte) vid ett fåtal tillfällen tidigare SÅ detta kanske inte alls innebär att hon konsekvent kommer visa upp honom på sina kanaler. Sedan huruvida ”information sonen fått vad gäller exponering, offentlighet och vad det kan innebära att visa sitt ansikte på sin mammas stora sociala medier.” – det har nog både han och systern eftersom de inte fullt fått visa sina ansikten på mammas kanaler tidigare.
Ni som är bekymrade över detta måste vara jätteoroade över tex Läckbergs dotter som visats upp så mycket i alla år på sin stenrika mammas instagram, och för att inte tala om paret Lundells barn då.
Att allt Isabella gör ska kritiseras och uppmärksammas… den grejen liksom.
Ja det är vi väl oxå ? o bara glr att sonen tycker det är ok behöver hon ju inte visa honom
Paret Lundell är ju också dom som säger att dom inte kan åka till offentliga platser som badhus, museum, nöjesparker och liknande under öppettid tillsammans med barnen. Så uppenbarligen har det inte varit optimalt att visa barnen som dom gjort.
Och ja, jag vet att det skrivits att detta inte stämmer men det är ändå den storyn dom valt, trots att det motsäger deras beslut att visa barnen.
Jag har stora problem med föräldrar som slutar att vara föräldrar och hänvisar till att barnen vill eller att barnen får bestämma själva. Det finns en anledning till att föräldrar bestämmer åt barn eftersom de inte är mogna nog att fatta ett kvalificerat beslut eftersom de inte kan överblicka alla konsekvenser. Detta är bara Isabellas ursäkt till att hon vill visa för en vettig förälder hade förstått att detta inte är något som ett barn kan besluta precis som ett barn inte är mogen nog att bestämma att den ska gå och lägga sig sig 23:00 på en skoldag eller äta glass till middag.
Ja och när en förälder säger att barnet ville, vad menas egentligen med det? Ett barn ser oftast upp till sina föräldrar. Allt beror ju på hur föräldern lägger fram det. ”Vill du ha en liten tråkig glass eller vill du ha denna supergoda nyttiga färgglada smoothien som mamma gjort av kärlek?” Så är det ju rimligt att barnet säger det senare. Så kan mamman lägga upp sen hur duktig barnet är som tackar nej till glass och alla blir imponerade.
Mina barn hade valt glassen, oavsett hur hårt jag pitchat alternativet ?
En riktig ”Säg att du inte har barn utan att säga det”- kommentar
Fast hon lägger upp en bild på sonen som spelar fotboll för att hon är stolt över sin son antagligen, och hon har väl tydligen frågat honom om det är okej och han svarar ju tydligen ja så då är det väl okej. Man ser ju dessutom inte direkt hur sonen ser ut, vi ser inte hans ansikte fullt framifrån, vi ser inte hans ögon… men för att det är Isabella så är det såklart fel. Visst ett barn är inte mogen att bestämma i alla lägen men just detta innebär ju inte att hon kommer exponera honom till fullo, det vet vi inte, så som många andra kända föräldrar med många följare gör med sina barn.
Fast på hennes blogg finns en porträttbild av honom rakt framifrån med ansiktet i fokus.
Exakt, även samma person som tycker att det är integritetskränkande att ha koll på vad dottern gör i mobilen. Otroligt naivt.
Nu får vi ju bara veta att det ”går bra” för honom. Men vad är det som går bra? Vet han hur många följare hon har exempelvis? Hon kanske bara frågade om hon får lägga upp en bild på honom och han inte vet var/hur/varför. Hon kanske tjatade tills han var okej med det. Vi vet ju ingenting egentligen.
Men ändå imponerad att hon hållit de borta så länge, när övriga influencers exponerar sina barn sen födseln. Men det kanske var på grund av pappan och hon nu är superglad över att äntligen kunna exponera sitt barn. Så vet inte vad man ska tycka egentligen.
En 12 åring lär ha koll på hur många följare mamma har på sociala medier
Jo men förstår en 12-åringen konsekvenserna av det? Eller ser en 12-åring endast det häftiga i det och inte det negativa?
En tolvåring har inte koll på antal följare och dess innebörd. PUNKT!
Han är tolv, inte 5.
Säger inte att han har tillräckligt utvecklat konsekvenstänk för att förstå den potentiella innebörden av exponeringen, men självklart vet han hur sociala medier fungerar och att hans mamma är känd. Folk i hans ålder (och yngre) har hundratusentals följare på tiktok.
Men han har knappast tänkt på hur det kan komma att påverka hans liv, han är ju inte 18 utan bara 11 år gammal (fyller alltså 12 i november).
Ja, det skriver jag ju också, nästan ordagant till och med.
”Vet han hur många följare hon har exempelvis? Hon kanske bara frågade om hon får lägga upp en bild på honom och han inte vet var/hur/varför.”
Det är det jag svarar på.
Fast hur vet du vad han vet? Du tror att hon går runt och berättar hur känd hon är och hur många följare hon har? Bara för att andra i hans ålder har massa följare betyder det ju inte att han har världens koll.
Nej det tror jag inte direkt, men jag tror att tex andra barns föräldrar berättar det för sina barn, eller för sin man framför sina barn. Jag tror att han ser, eller blir informerad av andra om, hans mamma syns på tidningsomslag eller är med på TV. Jag tror att folk säger saker om dem när de är ute, kanske kommer fram, vill ta en bild osv.
Det är klart att barn till kända människor har en annan typ av vardag än barn till vanlisar och kanske inte själva tycker att det är konstigt, men har svårt att tänka mig att de inte skulle veta att deras mamma är känd.
Men han går ju i en vanlig skola och träffar dagligen andra barn i samma ålder. Det är ingenting man missar.
Barn (och deras föräldrar) skiter väl i en avdankad bloggerska. Finns säkert massa andra barn på Lidingö med mer spännande föräldrar än blondinbella
Det finns faktiskt vanliga barn som gillar att sporta, leka utomhus och umgås med vännerna istället för att hänga på på TikTok och YouTube.
Tänkte just skriva det. Har själv en 11-åring och även om han har lite koll på you tube och vet om sociala medier så hänger han ju inte där och har noll koll på hur det används eller förstår själva innebörden av att ha 10000 följare till exempel
Hänvisar till min allra första kommentar. Ni skriver ungefär samma sak som jag. Han förstår konceptet, han vet vad sociala medier är, han förstår att mamma är känd.
Han har (troligtvis) inte förmåga att förstå innebörden av exponeringen.
Ja jag menar inte att alla barn hänger hela dagarna på TikTok, jag menar att de förstår konceptet sociala medier och hur de används. Även de som sportar och leker ute.
Om ni läser en gång till så skriver jag ju som sagt att jag inte menar att jag tänker mig att han förstår innebörden av följarskaran.
Som nån skriver ovan så är hennes barn uppvuxna med att inte få synas på sin mammas sociala medier. Dom lär ju ha koll på varför det är så. Var mammans pengar kommer (delvis) ifrån. Varför mamman blir stoppad på gatan. Varför hon filmar och fotar samarbeten.
Menar inte att det betyder att han förstår konsekvenserna fullt ut. Men jag tror inte att dom tror att deras mamma är en vanlig.
Håller helt med. Undra om han också är medveten om att hon har tvingats ha livvakter och tagit till andra säkerhetsåtgärder så som ”säkerhetsrum” pga. alla hot?
Camilla, man behöver inte ha egna barn för att tycka något om barn. De som påstår det är bara elaka och drar ett simpelt kort.
Håller med 100%
Man behöver inte det, men då saknar man en viktig aspekt – erfarenhet
Jan kan tycka att Småbarnsföräldrar som nojar sig över att deras barn inte ska exponeras överskattar hur intresserade andra är av deras barn och faktumet att barn ser rätt lika ut om man inte har dem (sorry!). Men det är kanske lite annorlunda i kändisars fall. Tveksamt om det gör så mkt dock, om vi nu tror att Isabellas ”hotbild” var lite överdriven för PR
Även om det inte finns en reell ”hotbild” kan det ju finnas en poäng med att fortsätta anonymisera barnen. Kanske inte en 12-åring behöver bli igenkänd som ”Isabella Löwengrips barn” överallt.
Och genom sonens fotbollsklubb vet du var och när hans mamma troligen befinner sig….
Jag förstår inte hur Isabella tänker. Hon har tidigare skrivit om kidnappningshot, och nu väljer hon att visa sonen. Han är dessutom extremt lik Isabella och lär inte vara svår alls att känna igen.
Kända människor gör nog rätt i att skydda sina barn. Även om ingen tänker kidnappa Gillis så kan det ju vara jobbigt för honom att främlingar på stan kan känna igen honom, veta saker om hans liv och intima eller (för en tonåring) pinsamma detaljer om hans mamma.
När det gäller vanlisar håller jag helt med dig!
Detta problem fick ju tex Arnold (Margaux) som var mer eller mindre superkändis på tex förskolan, inte minst bland kompisarnas föräldrar… Udda att växa upp genom att exponeras så att vuxna människor tisslar och tasslar om än. Jag tror inte Gillis upplevt detta i någon större utsträckning ännu, men risken finns ju att det blir påtagligt och han ångrar sig. Inte minst när senare tonåren slår till.
*om en. Gick lite snabbt där. 🙂
Jaa och tyvärr är det ju lite för sent när det väl börjar märkas i ens vardag. När folk väl känner igen dig känner de igen dig liksom, de glömmer inte vem du är för att mamman slutar lägga upp bilder…
Inte G kanske men systern S har väl kommenterats både här och på FB när det gäller hennes beteende. Min känsla är att G är så snäll och okomplicerad beror på att han fick kliva in som vuxen tidigt när karusellen snurrade som värst kring IL.
Varför tror du det? På vilket sätt har han behövt ta ansvar och kliva in som vuxen? Jag har inte upplevt det som att barnen behövt ta i princip något eget ansvar. De går väl inte ens till skolan själva.
Jag skrev en kommentar på hennes blogg och frågade varför hon ska börja visa honom nu när hon inte gjort det tidigare. Hon svarade att man inte kan gömma sina barn för alltid, och att han vill ha sociala medier.
Har hon kunnat låta bli att visa honom i 12 år så lär det väl inte vara några problem att fortsätta så? Och tänker hon att hennes 12-åriga son ska ha offentliga sociala medier? Förstår inte alls logiken bakom beslutet.
Fortsätt hålla barnens utseende privat och se till att barnens sociala medier är privata, inte svårt alls.
Eller hur! Dessutom fyller han först 12 år i november så gissar det snarare handlar om andra orsaker kring beslutet, pengar/samarbeten?
Vidrigt om hon börjar göra samarbeten nu med barnen. Får sånt obehag över alla influencers som låter sina barn vara levande reklampelare som de själva. ”Här är mitt barns rum i samarbete med x, här är mitt barns kläder i samarbete med 14 företag, här är hela mitt barns liv i samarbete med Flunsa AB”
Visat barnens rum vid ett samarbete har Isabella Löwengrips redan gjort. Tyvärr fick hennes barn fåtöljer i stället för vettiga stolar vid sina skrivbord.
Hon vill väl ha flera ”klick”
Något som heller inte borde vara något större problem är att låta folk göra som de själva vill? Låt en mamma och en pappa bestämma, även om beslutet inte blir samma som du/ni hade tagit.
Tycker Isabella och Odd att det är god idé, eller i alla fall inte så farligt, att visa barnens ansikte så är det ju deras val och beslut. Inget som behöver ifrågasättas av människor som har absolut noll med det att göra.
Problemet är inte att de fattar beslutet. Problemet är att hon inte står för sitt beslut utan skyller på att sonen vill det.
Har man valt att vara en offentlig person så får man räkna med att folk kommer att ha åsikter om vad man säger och gör. Så länge man inte är elak eller kränker någon så måste man ju få tycka olika.
Absolut att vi får tycka olika och att säga vad vi tycker.
Vi får ifrågasätta saker och ting precis hur mycket vi vill. Nu frågade t.o.m. Camilla hur vi resonerade kring detta.
+1
Här tycker jag att Alex och Amanda Schulman är duktiga vad gäller barn i denna ålder. De exponerar inte sina barn i sina sociala kanaler. Men om någon är intresserad av att följa tex äldsta barnets Tiktok så finns det ju möjlighet. Men de bidrar inte till att deras barn uppmärksammas.
Ja men verkligen. Hur svårt ska det vara att hålla honom utanför hennes egna kanaler?
Märkligt att dra gränsen vid 12 år när det är 13-års gräns på sociala medier…
Men det är väl skillnad på att visa upp honom på bloggen och att låta honom skaffa ett exempelvis Instagramkonto…
Det är väl inte alls särskilt märkligt, ungefär samma ålder.
Tycker det märkliga är att de satte gränsen ”året när de fyller 12”. Hur kan man bestämma en sån gräns när barnen föds? Man har ju ingen aning om hur barnet är eller hur omvärlden är då. Dvs hade det fortfarande funnits hot mot henne så är ju åldern helt irrelevant, eller om hon knappt är aktiv alls på sociala medier så spelar det ju mindre roll. Men svårt att veta när barnet är en bebis om 12, förlåt året de fyller 12, är lagom, sånt tar man väl efterhand utifrån vad som känns rimligt just då? Liksom folk som har en 2-åring och drar till med en ålder när barnet ska få sin första telefon, känns ju helt onödigt att ens diskutera exakt ålder då.
Men tycker egentligen inte att det är konstigt att de visas om de nu kommer skaffa egna konton inom kort.
Men man låter väl inte ett barn ha öppna konton på sociala medier? Jag är inte en offentlig person men skulle aldrig låta mitt barn ha ett öppet konto.
Exakt!
Det finns ju tyvärr massor av barn i hans ålder som har inte bara öppna utan stora konton på tex tiktok. Man önskar ju att fler föräldrar resonerade som du.
Varför skulle de ha tagit det beslutet när barnen var nyfödda? De flesta föräldrar som väljer att ha en gemensam uppfostran har väl en kontinuerlig diskussion om vad som är lämpliga regler utifrån barnens ålder.
Bara för att dom tog beslutet då så innebär det ju inte att det var skrivet i sten? Dom kanske har diskuterat och utvärderat och tycker att det funkar.
Tycker det borde finnas en lag som helt skyddar barn från att visas i sociala medier. Det är helt uppenbart att det behövs. Inget barn som är under 18 borde få publiceras på sociala medier överhuvudtaget eftersom barn inte kan ge samtycke. På detta vis kan inga barn bli exploaterade och inga föräldrar kan försörja sig på att exponera sina barn. Det är helt vansinnigt hur föräldrar kan livnära sig på det som tex Pappapappadotter.
Håller med. Hörde en helt upp och nervänd diskussion idag på nyhetsmorgon. De visade först mycket oroande statistik kring grooming, för att sedan diskutera hur vi ska skydda våra barn på sociala medier genom att lära oss hur grooming fungerar. Inte ett enda ord om att bara förbjuda eller ens minska användningen av mobiler för barn.. kom igen, tydligare lobbyism får man leta efter. Så mycket negativa konsekvenser som sociala medier redan fått är det väl ganska glasklart för alla föräldrar, hade man hoppats.
Det är klart att hon behöver komma med något nytt nu. Vad synd att det blir på bekostnad av hans integritet. Antingen ser hon ekonomisk vinning för egen skull, alt. för hans skull.
Hellre döljer jag min 12-åring än min tvååring.
Håller med. En 2-åring har man ju inom synhåll hela tiden medan en 12-åring rör sig fritt och då lättare kan bli måltavla utan att man är i närheten.
Vad sonen tycker är helt irrelevant eftersom barn inte kan ge samtycke.
Fast att ”barn kan inte ge samtycke” handlar ju om någonting helt annat. En 12-åring kan självklart, rent juridiskt, ge tillåtelse till sin mamma att lägga upp bilder på honom på sociala medier.
Sen kan man ju diskutera hur vettigt det är att tro att han sak förstå konsekvenserna av det beslutet, men tycker inte vi ska blanda äpplen och päron ändå.
Samtycke är ett begrepp som används i många sammanhang.
Ja, men att barn inte kan ge samtyckte till någonting alls stämmer ju inte, det finns massor av saker barn absolut kan ge samtycke till.
Som vad? Adoption ja och viss vård men annars inte väl?
Men det här är ju inte juridiskt – Att ”ge samtyckte” till att mamma lägger upp en bild är ju som att ge samtyckte till att delta i luciatåget, att få en kram av mormor eller att äta köttbullar. Det finns ingenting barnet *måste* ge samtyckte till här. När man använder begreppet så som Ts gjorde – ”Barn KAN inte ge samtyckte”, så syftar man ju specifikt på saker där samtycke krävs men inte kan ges från barn av juridiska anledningar. Det har inte med det här att göra.
Samtycke är ett begrepp som används inom juridiken för just sådana här situationer. Trådstartaren använder begreppet rätt och har rätt.
Ja, om personen hade pratat om en gärning som utan samtycke hade varit straffbar och som barn uttryckligen inte kan e samtycke till. Men det gör vi ju inte?
Om jag har fel får du gärna dela med dig av var det är lagstadgat att barn inte kan ge tillåtelse till att synas på sin förälders sociala medier?
Du tolkar det alldeles för ordagrant och förstår inte vad ordet samtycke betyder i de här sammanhanget.
Nej nu orkar jag faktiskt inte mer.
Oavsett om jag tolkar det som att personen menar juridiskt eller bara att det betyder ”ge tillåtelse” i sammanhanget, så stämmer det inte att ett barn inte kan ge samtycke i det här sammanhanget.
Tillägg – Sen kan man ju tycka att vad barnet tycker är irrelevant av andra anledningar, tex att föräldern borde fatta beslutet som har förmåga att överväga konsekvenserna. Men inte för att barnet inte KAN ge samtycke till att synas på mammas sociala medier.
Det är självklart inte ”irrelevant” vad ett barn tycker. Varken en 12 åring eller en 17 åring. I takt med att barn blir äldre ska de ges större och större möjlighet att ha inflytande över beslut som rör dem själva, för att vid 18 års ålder ha möjlighet att fatta alla beslut.
Det händer inget magiskt när man blir just 18. Barn ska vänjas vid att fatta beslut kring sig själva innan dess, och även om föräldern har sista orden bör denne väga in och ta hänsyn till vad barnet tycker.
Säkert Odd som velat hålla på integriteten. Så 12 år var nog en kompromiss med BB.
Har fått för mig att det var först efter skilsmässan som IL döljer ansiktena. Men jag kan ha fel.
Nej det var från de föddes.
Man kan få byta juridiskt kön som 12-åring.
Vid 12-års ålder väger barnets åsikt in väldigt starkt var barnet vill bo om föräldrarna ej bor i hop.
Så att ta ett beslut om man vill synas på SOME kan nog en 12-åring göra i de flesta fall.
Är man en offentlig förälder som vet vilka sjuka kommentarer man kan få på internet så bör man vilja hålla sina barn borta från det, oavsett vad barnet i fråga tycker.
?
Verkligen!
Nej, du kan inte byta juridiskt kön som 12-åring? 18 gäller.
Tyckte väl det lät lite konstigt…
Vissa är lite för kaxiga med sin ”kunskap”..
Från 1 juli, 16 år om jag fattar nya lagen rätt. https://www.socialstyrelsen.se/om-socialstyrelsen/organisation/rad-och-namnder/rattsliga-radet/konstillhorighet/
12 och 16 är fortfarande stor skillnad.
Ser ingen anledning till att slå på så höga växlar här. Vi lär ju märka sedan hur mycket han faktiskt visas på hennes soc.med. På bloggen finns nu en bind där man inte ser ansiktet så bra och en till som är 3 år gammal. Samtidigt finns massa influensers som visat bilder var och varannan dag av barnen sedan de föddes. T ex Underbaraclara som aldrig tycks få kritik om det.
Jag känner att jag vet väldigt mycket om underbaraclaras barn. Inte så att jag aktivt försöker lägga saker på minnet givetvis, jag är inget creep. Men hon har ju bloggat om barnen och visat bilder på dom sedan dom föddes. Visst, hon hänger inte ut dom med info om typ potträning och bilder på utbrott, men ändå.
Jag är så gammal att jag minns fortfarande när Magdalena Graaf la upp bilder på sina söner i blöja. Och då var de inga bebisar utan kanske fyra fem sex år gamla.
De hade väl knappast blöja när det var fyra, fem, sex? Eller vad menar du?
Såg en kommentar på hennes blogg om Tristan o Lance, hon svarade att man tyvärr inte kan tvinga vuxna barn att ta bra beslut… Vad händer?
Jag tycker tvärt om att man vet relativt lite? T ex Isabella har ju skrivit mycket mer information om sina barn, hur de mått och allt möjligt.
Dock vet man ju mycket i förhållande till att det gäller en främling.
Han är 11 år. Fyller 12 i november
.ja , fyller 12 i ÅR.
Camilla skriver att han är tolv år fyllda, vilket är fel.
Ja det rätta är att han fyller 144 månader.
Han är 136 månader
Men har inte du både bonusbarn och syskonbarn?
Någon form av uppfattning om hur ett barn fungerar borde du väl ha?
Tror det snarare är att många mammor har en åsikt om att man inte får yttra sig om barn om man inte har några själva. Har man ju sett ett antal gånger här.
Ja massor av gånger.
Tycker det är så märkligt, alla har vi ju erfarenheten av att ha varit just barn iallafall. Och hur många barn man än har kommer de aldrig vara representativa för alla. Sen stör jag mig alltid på när folk drar på stort och uttalar sig om hur det minsann är utifrån några enstaka exempel, men det gäller ju allt möjligt.
Men nej, exponera inte dina barn på sociala medier alls! Det finns inget värde i det. Punkt.
Hon har slut på annat att visa upp. Då duger ungarna bra.
Hemmafrulivet på Lidingö ger antagligen inte tillräckligt mycket uppmärksamhet, inbjudningar eller inkomster för hennes och barnens påkostade liv och leverne. Det gamla pälstricket ? Jägarexamen? Gav inte så mycket. Men jädrar i det smöret G fyller ju 12 i år, bilder på honom ska väl löna sig.
Haha ja så genomskinligt
Gs extraträningar är inte gratis. Lite spons på det och fotbollsskor, skidkläder/-utrustning till Idre. Snart dags för moppebil.
Tror faktiskt inte alls på den teorin. En tolvåring driver ingen större trafik till en blogg, mer en möjligen som en engångsgrej. Folk är inte intresserade av 12 åringar. En ny bebis (gärna med full exponering den här gången) hade drivit trafik.
Är inte alls förvånad! Isabella gör allt för att klamra sig fast i kändisskapet. Snart kanske sonen även skaffar ett tiktok- eller snapkonto och ”smygfilmar” mamma när hon gör tokiga grejer ?
Usch, eller så kanske han bara får lägga ut vilken perfekt mamma hon är och hur tacksam han är för att just hon är hans mamma. Det kan gå lite åt båda hållen hur det blir.
Ja det är klart han ska filma mamma när hon råkar sätta sig i ketchup.
Har någon gjort det eller vad menar du?
Tror Julia syftar på den ”lustiga” filmen då P ”råkade” sätta sig på en mandarin i en hotellsäng.
Vem är intresserad av att se ”okända” människors barn? Förundras alltid över gabjoss fotobomber med 20-30 bilder där 3-4 st av varje motiv är snarlika. Följer man henne för att få se massa bilder på Z och K? I tillägg massa bilder på mat och ett evigt gnäll om hur jobbigt allt är!
Det är så många. Samma gäller hennes ”favvokonto” Hanna T som alltid ligger på minus i följare får en sving upp varje gång hon nämner att de ska försöka få syskon. Flera av hennes följare hurrade när hon valde att exponera sitt barn igen. Så många som vill se andras graviditeter och barn. Förstår inte. Spelar ingen roll hur tråkig människan än eller hur dåligt content är i övrigt, är hon gravid eller ska kämpa för att bli, ja då flockas mammorna!
Alltså vad har folk för äcklig fetisch med att få titta på andras barn? Går de igång på det?
När du skriver 20-30 bilder tänker jag bara på Johanna Toftbys fotobombande när hon lägger ut ett recept på sin blogg – ett recept = 200 bilder…
IL byter bloggdomän till allas.se….. Inte ens P tillhör väl deras läsares ålderskategori?
Förklarar varför man lägger ut bilder på sonen dagen innan detta offentliggörs… Excelfilen!
Kommer väl dock vara samma läsare som tidigare, så spelar nog inte så stor roll på vilken plattform hon har bloggen.
Är inte Allas en mer mogen kategori än vad hon tidigare har arbetat mot? Lite i samma liga som Hemmets Journal och Hemmets Veckotidning? Helt ärligt såg jag inte den komma…
Det förklarar varför hon nyligen bakade Siliviakaka.
Kikade på Tiingelinns Tik tok , hon har ingen budgetplan för sin webbutik utan måste höja priset på sina ljus!
Hon säger även att ljushållarna är värmetåliga men enligt en som köpt är de från IKEA, upp till 50 grader och enbart mat och dryck.
Helt galet! Farligt ju!
Får man använda IKEA:s glas till egna ljus och sälja i kommersiellt syfte? Måste väl vara otillåtet?
Nej måste ju vara olagligt. Och dessutom farligt att sälja värmeljus i dricksglas? Detta borde uppmärksammas innan det blir katastrofala konsekvenser.
Om dom är nöjda så har jag ingen åsikt. Alla barn förekommer ju på foten insta bloggar osv…välkommen till 2025
Jag igen… 🙂 Såg ett inlägg om en kommunpolitiker som skulle hjälpa till att sälja hus i Idre och som visat sig få köpa huset närmast backen för ett lägre pris. Visst skrev någon här, som läst i Mora tidning, att P fått köpa tomten där uppe till ett kraftigt rabatterat pris. Kanske något att gräva i eller tipsa journalisten som skrev om politikern.
Tipsa på du, guldspaden nästa!
Jag är ingen expert på tomtpriser i Idre men reagerade direkt på att det lät så otroligt billigt det Paul betalat och verkar vara under marknadspris, är också nyfiken på hur det gick till!
Nu börjar hon blogga på Allas. Wtf! Vadå tantvarning.
haha. får se om det fortfarande kommer stå att hon har 1,5 miljoner följare! xD
Då kanske hon kan fixa en aktuell header och korrekta uppgifter om vad hon sysslar med.
Tycker det är betydligt värre hur ex Sanna Brådings exponerar sina barn och alla emotionella kamper dom har, där snackar vi lämna ut hela barnens integritet!! Sanna kör massa hokus pokus på dom och filmar allt.. det tycker jag är över gränsen. Att visa sitt barns ansikte efter diskussion vid 12 års ålder känns ganska ok ändå..
Två fel gör inte ett rätt, irrelevant att jämföra…
Intressant. Yogagirl visar, enligt henne själv, sällan numera bilder på dottern som väl fyllt 7?? Däremot visas lille sonen upp i nästan vartenda inlägg, bild efter bild efter video. Hon tänker tydligen tvärtom, att det är ok medan de är små men inte sen.
Kan det inte vara så att han får skaffa sociala medier om ett år? Och han kanske vill kunna ha det utan att folk spekulerar kring vem han är?
Det är naturligtvis inte ok att barn visas och deras egen vilja saknar betydelse när de bara är tolv år. Dock, Isabella lär ju inte bygga sitt innehåll utifrån barnen vilket gör att det är många som är mycket värre. Se exempelvis Claudia Behnan och Vanja Wikström där deras innehåll till stora delar handlar om att visa upp barnen, deras liv och familjens händelser. Jag kan för inget i mitt liv förstå varför ingen diskuterat detta istället? Jag vet mer om dessa barn än om många av mina vänners.
Hur kan det ens bli ett inlägg om det här. Skriv istället om Fam Reinhold, Swedish Family, Sanna Bråding, Vanja Wikström m.fl som har sin försörjning i barnens liv.
Isabella är väl en av de som gjort det bäst och skyddat honom till de han själv gör ett val.