Magdalena Graaf bestulen på alla(!) sina designerväskor

261 kommentarer

Jag äger två handväskor varav den ena är från Ullared och den andra från HM

MEN å andra sidan har jag en uppsjö av träningsskor för olika tillfällen, spinning, padel, gym, jogging, promenad, vandring osv och alla används flitigt. (Utöver dessa även vardagsskor givetvis)

Så vi har nog alla lite olika saker vi lägger pengar på.

Konstigt ändå, hade någon brutit sig in i mitt hem (eller hur skulle det annars ha gått till?) hade man ju varit i chock och upprörd över att någon rotat runt i ens tillhörigheter, att någon lyckats ta sig in, oro för att det händer igen, vad som hänt om man varit hemma osv. Rån hade ju också varit extremt obehagligt. Sorry men tycker bara det är märkligt att det inte finns minsta spår av själva händelsen i inlägget utan bara bilder på väskorna och fokus på förlusten av väskor. Kanske finns i ett tidigare inlägg dock, följer inte henne.

Lika trovärdigt som när Regina Lund blev av med sin konst som hon påstår är värd 91 miljoner(!) kronor.
Konst som hon har värderat själv! ?

https://www.instagram.com/reel/DDHsvEMoOd2/?igsh=aTQ0Y2F2bjl5c3Rr

Det där var det roligaste jag sett på länge. Om hon på allvar tror att hennes konst är värd 91 miljoner, varför ställer hon den helt obevakad i en tågvagn och sätter sig i en annan? Med så dyrbar last hade jag inte släppt väskan en enda gång ?

Jag skrattar ihjäl mig, hon är bara för rolig den! ?91 millar?!

?Var det inte hon som dessutom tiggde pengar till hyran, då hon riskerade att bli vräkt, men samtidigt var på Mauritius eller nåt liknande, som hon la ut bilder ifrån?

De

Hade inte sett detta innan; men det var hysteriskt roligt. 91 miljoner, herregud. Hade ingen aning!! ?

Kanske ett ex, en granne, ett barns partner, en (före detta) vän eller någon med nyckel? Det är ju inte säkert att det är ”traditionellt” inbrott det handlar om.

Hon sa att hon inte hade polisanmält?? Och hon kunde inte gå in på hur det hade gått till….

Eftersom hon inte vill polisanmäla är det väl barnen, deras vänner eller exet.

Kan ju finnas en uppsjö anledningar till att hon inte i det här sammanhanget väljer att dela fler detaljer eller känslor kring vad som hänt.

Enligt expressen kan hon inte uttala sig om hur stölden gått till och att hon inte har polisanmält.
Det får mig att dra öronen åt mig lite.
För övrigt måste det väl finnas annat värdebeständigt att lägga pengar på än väskor ( som många gånger också är väldigt fula)
Men att tro att hon ska få väskorna tillbaks är nog bara en dröm. Förresten vem vet exakt vems väska som är vems?
Hoppas ändå hon har nån form av försäkring och att hon förvarat dem i hemmet och inte I nåt källarförråd

Väskorna var otroligt fula, vem vill ens köpa dom

Polisanmäler man inte så får man inte ut nåt på nån försäkringen, sanningen ligger troligen närmre i att hon vem som tagit väskorna. Skum historia oavsett.

<script class='adten' src='https://delivery.adten.eu/srv/player.js?z=6692' type='text/javascript' charset='utf-8' async></script>

Hemskt att skriva kanske men har (eller har haft) inte en av hennes söner missbruksproblematik? Mer vanligt än ovanligt att sno av föräldrar för att bekosta sitt missbruk och skulder. Eller vän till son?

Precis. Tänkte samma sak. Båda sönerna har väl olika sorters problem förutom missbruk. Svårt hålla ett arbete vad lever sönerna av.

Det går ju jättebra för Lance, nyss roll i stor svensk film.

Jaha? Vad har en roll med detta att göra?

Att han tjänar sina egna pengar?

Vad för missbruk? Hade ingen aning?

Hannahs son M*o barnvaktade barnen häromdagen skrev hon.. Annars ligger det väl nära till hans att misstänka den f.d pojkvännen. Känns väldigt konstigt detta, varför råkar alltid Maggan ut för de mest udda grejerna? Skulle någon utomstående ha gjort inbrott i lägenheten och enbart stulit 40 väskor?

Vad menar du? Det är väl exakt vad som är mest värdefullt att stjäla eller vad tänker du att de ska ta, toapappret?

Verkar mkt märkligt. Bara stulit väskorna och verkade veta exakt var dom fanns. Borde vara rörigtoch kaos inne. Uppbruten dörr, fönster?

En släkting hade inbrott i sitt hus. Ingenting var stulet, men de som gått in hade ringt ett par utlandssamtal och ätit ur ett glasspaket… ?

Min mormor hade inbrott i källaren. Det enda som stals var två paket räkor ur frysen och några flaskor vin. Alla tjuvar har inte stallet fullt med hästar, så att säga.

Någon hade en dejt, med tanke på vad som stals 😉

Det är väl inte så svårt att lokalisera ett 40-tal märkesväskor i en lägenhet… Krävs nog inte mycket mer än att öppna första bästa garderob?

På bloggbevakning sprider vi ut våra väskor, en i frysen, tre i duschen, 8 bakom fönsterblecket osv.

Nej det är inte riktigt så det går till. Om det är tjuvar som går in i första bästa lägenhet tar det sådant som ligger framme. En vanlig inbrotstjuv har inte heller riktigt grepp om värdet av handväskorna. Dessutom är dem hon visar upp rätt fula och alldagliga så det finns inte ens en susning att man fattar vilket värde de har. Att de ligger förvarade i första bästa garderob är även det ett helt galet antagande. Troligen ligger de i en garderob i eller i anslutning till sovrummet. En tjuv vill vara så kort tid som möjligt i en främmande lägenhet så hen kommer inte att leta runt.
Detta luktar insiderjobb! Någon visste var de fanns och tipsade eller pratade för mycket med fel personer.

Men haha du tror inte en yrkeskriminell/tjuv vet vad hen kan omsätta snabbt och till ett bra pris? Självklart vet hen det.

Men haha vad många inbrottsexperter som tydligen känner sig kränkta! ?

Ja jag har inte sagt någonting om att det rörde sig om tjuvar som tagit ”första bästa lägenhet”, säkerligen visste de att hon hade märkesväskor. Svarade bara på att personen ska ha ”vetat exakt var de fanns” och att det borde ha blivit kaos när man letade efter dem. Det är 40 märkesväskor i en lägenhet. Kräver knappast att vända upp och ned på stället för att hitta dem – Det är min poäng. Inte var garderoben är lokaliserad.

Haha att det ”inte finns en susning” att inbrottstjuvar skulle veta vad märkesväskor är värda och att det är ett ”galet antagande” att de skulle finnas i en garderob i tex hallen är också så himla roligt dramatiskt av dig. Vi är inte i Hollywood Hills, här har man de garderober man har liksom, och de som är tillräckligt stor för att rymma en samling väskor har man väll gissningsvis en av. Så väskorna får nog snällt förvaras där de får plats, om man nu har dem i lägenheten och inte förvarar på annan plats.

När jag hade inbrott var varenda skåp och låda utvräkta, alla jackfickor ut och in, böckerna genomletade, madrassen vänd, köksskåpen öppna osv. Jag är bara en vanlig person, då dessutom student. Självklart tar de inte bara sånt som ligger framme. Tjuvarna är ÖVERALLT och det tar inte många minuter.
De hade till och med varit på balkongen.

Tror inte dom har tagits från lägenheten.

Jo men hon har väl andra värdefulla saker också? Massa märkeskläder, skor, smycken. Överhuvudtaget har jag inte hört talas om inbrott i en lägenhet, men det kanske är vanligt i Stockholm..

Måste vara betydligt större andrahandsvärde på väskor än på märkeskläder! Tror inte heller det är enkelt komma upp i de siffrorna på smycken. Så nej, vore jag tjuv (vilket jag inte är!) hade jag absolut gått på väskorna.

Är ju enklast också på ett sätt att bara ta väskorna, jobbigare att gå igenom en garderob och leta fram de dyraste plaggen. Å andra sidan är ju väskor rent fysiskt rätt stora och idag är det ju oftast mindre föremål som stjäls, det här inbrottet skulle ju kräva lite mer planering, dvs inte så att de brutit sig in för att se vad som fanns utan de måste ha vetat att det fanns väskor.

Går ju att packa i väskorna också. Stämmer ej att små saker stjäls mer. Däremot brukar inbrottstjuvar (vet ej om det är inbrott i detta fall) inte ta sig tiden att gå igenom tex smycken på plats utan tar hela smyckeskrin osv. Gå igenom godset och värdera det som är värt att ta av tex smycken gör de sällan på plats.

Förutom att väskorna i bilderna är ovanligt fula undrar jag om de ens är äkta. De ser ut som dåliga kopior. Sedan ska de även säljas. Det är en väldigt liten köpgrupp som ser väskor som en investering och något man vill lägga dyra pengar på.

Nej gud nej. Kolla småtjejerna på Östermalm. Jag har sett tolvåringar med väskor värda 60 k. Det drillas i tid.

Men jag har svårt att samtliga väskor av ett dyrt märke har högt andrahandsvärde. Många modeller åldras nog väldigt illa, medan några få klassiska rusar i höjden.

Jodå. Kolla väskor på de stora sajterna. Även fula slitna från mellanmärken (alltså långt från toppskiktet) går tillräckligt bra för att de ska vara värt besväret att stjäla.

Finns mycket önsketänkande om märkesväskor och dess värde. Tyvärr även en stor dos okunskap hos alla som trånar efter sin statusmarkör.

Så många frågor ?

Det är väl klart det förekommer inbrott i lägenhet?

Har du aldrig hört talas om inbrott i en lägenhet? Givetvis förekommer det.

Självklart förekommer det inbrott i lägenheter. Tror precis som annan här ovanför att märkesväskor är lätta att sälja på en bra andrahandsmarknad. Inte säkert alla smycken är äkta och märkeskläder har sämre andrahandsvärde än väskor. Om vi inte pratar om en stor kappa från Prada då. Men generellt. Skulle aldrig ödsla tid på att gå igenom någons garderob för att kanske hitta en blus från Dolce&Gabbana som kanske har en fläck, som inte har ett så högt andrahandsvärde, som att bara roffa åt mig någons väskor. Om jag vore tjuv då, haha.

Fortsätter. Jämför en väska med ett nypris för 30 000, med solglasögon för 3000. Eller skor för 6000. Inte värt att gå på småkrafset då.

Ja och kläder? Kolla priset för en prada kappa på vinted eller sellpy? Det blir inte jättemycket.

Tror inte de är så lättsålda och faktiskt inte så värdefulla som folk inbillar sig. Finns just nu tre Birkin från 2007 och 2008 på auktionsverkets online auktion. De är i gott skick och värderade till 100 000. Alla tre har bud på 54 000. Så in och fynda tjejer som drömmer om en Birkin.
Btw om du försöker sälja en Birkin på ett seriöst ställe måste du också kunna bevisa att du är ägare.

54000 är fortfarande mer än mycket annat du kan sälja från en lägenhet. Det är väl tavlor och smycken som kan ha ett bättre andrahandsvärde. Men tavlor känns ju verkligen svårt att sälja från en stöld.

Nja värdefull konst har en mycket större marknad än handväskor. Sen går knappast grafs skabbiga väskor för 54 lax.

Skrev jag inte tavlor…?

Men de brukar ju dra iväg i slutet på auktionen. Titta på auctionet.com och Bukowskis prishistorik.

Två dagar kvar. Nej tror inte de drar iväg denna gång heller faktiskt. Folk brukar fastna för att någon enstaka väska går för fantasisummor och tror då att allt går för samma pris. Inget unikt för väskor gäller det mesta som går på auktion.

Jag hade inbrott i min lägenhet på andra våningen i Kalmar. Knappast en srockholmsgrej att lägenheter från inbrott.

Just pga tonen i inlägget så låter det (rent spontant alltså, insinuerar ingenting…) som någon som haft tillgång till boendet, bekant till någon familjemedlem tex, dvs inte någon okänd som rånat eller brutit sig in.

Hon har väl aldrig påstått att någon brutit sig in? Stöld som stöld, spelar väl ingen roll hur personen tog sig in? Eller blir du gärna av med saker så länge någon du känner har tagit dom?

Känns precis som du skriver och om man valt att släppa in en person så räknas det väl inte som varken inbrott eller stöld. Eller?

Klart det räknas som stöld även om man släppt in personen eller är vänner.

Inbrott är det ju inte eftersom man inte brutit sig in. Men man har ju stulit någon annans ägodelar. Vad skulle det annars kunna räknas som?

Varför skulle det inte vara stöld? Jag kan väl inte bära med mig någons teve och smycken bara för att jag är bjuden hem till någon, är husvakt eller annat? Kan jag inte kidnappa barn jag känner heller?

What? Självklart är det stöld.

Det är väl främst vad gäller försäkringsbolagets syn på saken det skiljer sig mellan någon man släppt in självmant och ett vanligt inbrott, har någon stulit så kan personen såklart bli dömd men frågan är om man får ersättning om grejerna aldrig hittats och det inte finns några bevis på att ett brott har begåtts (troligen inte).

Vad som är mysko är att hon inte polisanmält?!?!

Ungarna

Emma…Var i den röriga lägenheten skulle hon haft plats för 40 väskor.
Nje, jag blir fundersam av det här.

Maggan råkar alltid ut för skumma och märkliga saker och märkligt att det bara är väskorna som är stulna.

Tror inte hon har haft dom i lägenheten.

Och varför hon inte vill polisanmäla…

Om hon vill få ut nåt på försäkringen måste hon ju polisanmäla. Antingen har någon haft tillgång till boendet och därmed väskorna, eller så har de förvarats på ett sätt som ej är förenligt med ersättning. Kanske inte alla är äkta heller..,vad vet jag, oavsett skumt.

Sönerna måste känna sig utpekade.

Troligtvis en bekant, eller bekants bekant…..

Exakt. ”Bytta mot annat” indikerar att väskorna kan ha använts som betalning för droger.

Kl

Måste ha varit någon av alla barnen, enda orsaken till att inte polisanmäla.

Det här låter ju faktiskt extremt konstigt. Paow-vibbar.

Har hon haft typ alla väskor i en flyttkartong eller så? Så himla märkligt detta. Jag tror att hon vet vem som stulit dom

Övertygad att hon vet, därför ingen polisanmälan.

Men varför ber hon sina följare anmäla till polisen om de tror/misstänker någon som stulit HENNES väskor? ? Hade jag blivit bestulen på min ända dyra ägodel jag har hade jag givetvis anmält, oavsett om jag ”vet” vem som stulit den.

Barnen har snott

Men fy vad tråkigt.

Det står ju i hennes inlägg att de har serienr?

Var ser du det?

I inlägget. Hon skriver ”Väskorna har också serienummer”.

Om de har serienummer, vilket även fakeväskor har, så är det ännu konstigare att hon inte polisanmäler.

Men om det är tjyven som håller i väskan så måste hon väl veta vem det är..eller???

Jag tror hon vet vem som tagit dem men att hon hemskt gärna bara vill ha sina väskor tillbaka.

Kanske därför som hon efterlyser väskorna, inte tjuven?!

Vilken tjuv låter sig fotas med stöldgods i nävarna?

Har väl lagt ut dom till försäljning?

Något av barnen

OT men jag såg nyligen att det är förbjudet att åka skidor med barn på ryggen. Såg nu också att Yogagirl gör det ändå?

På vilket sätt är det förbjudet? Vilken lag?

Det är supernytt, från december i år så tror inte en kotte har koll på det än. Inte heller ett förbud men ”rek” från backarna så i praktiken kan man inte göra det (utför iaf, längd går bra). (Eller off pist men det är ju mindre vanligt…)

Jo, det är ett förbud nu! När jag var i Sälen stod det faktiskt på flera ställen.

Ingen lag men en regel enligt SLAO och gäller utförsåkning i alla svenska anläggningar.

https://www.svt.se/nyheter/video/5587cabda78d43a7-stopp-for-att-aka-med-barn-pa-ryggen-eller-mage-i-skidbackarna?spellista=WyJhc3RyaWQtdmlkZW9wbGF5bGlzdCIsIm5uOGdreCJd

https://www.freeride.se/forbud-infors-gallande-att-aka-med-barn-pa-ryggen-eller-magen-i-backen/

Ändå märkligt att du tar tillfället i akt att döma henne när denna regel existerat i typ 2 sekunder och exakt ingen vet om den. Då kanske man bara ska vara hygglig och upplysa istället för att hånflina.

Fast kan man inte på förhand räkna ut: ”vad händer om jag ramlar med mitt barn såhär?”

Varför ska man ens åka skidor med ett barn på ryggen? Hade aldrig ens tänkt tanken. Lag eller ej, konstig grej att göra.

Längd har sett många som gör, man är ute på skidutflykt och har barnet i sele eller bärstol. Men utför?

Sorry tänkte inte på att specificera men precis, längd är ju ingen fara och som du skriver – kan vara en del av en mysig utflykt. Känns till och med läskigt att tänka sig själv sitta fast på någons rygg när den åker utför…

Såg en man i Sälen i vintras som åkte slalom skitfort med en bebis i bärsele på ryggen. Helt sjukt.

Låter inte som att det är ts poäng.

Ja men självklart skrev jag det till henne, på ett helt odömande sätt!

Och sen snabbt in hit och skvallra?

Det är lite det vi gör här? Trots allt.

Så fruktansvärt korkat att göra det. Varför utsätts sina barn för onödig fara??

Frågan är väl hur hon fick komma upp i liften?

Det är ju så nytt, inte säkert all personal vet. Plus jag undrar om inte liften fortfarande är stället man faktiskt får.

Usch, en bekant till mig fick stanna en pappa med en liten på ryggen. Med bruten nacke.

Hade barnet brutit nacken utan att pappan märkt det? Mår illa!

Verkar jäkligt skumt… Intressant också att bilder som då tjuven ska ha lagt upp ser ut att vara tagna med bra väder i bakgrunden…

Gissar att hon haft dem i källare/vindsförråd eller i kyrkan där hon och Hannah skrivit att de förvarar saker. Verkar inte som om hon haft inbrott i hemmet. Får hoppas hon har försäkring. Sannolikt inte för det belopp hon menar väskorna är värda.

Oj kanske inte så smart attt skriva vart man förvarar sin saker nuförtiden.

Har hon skrivit att hon förvarar saker i en kyrka? Väldigt udda. Det känns som att hon vet vem som har gjort det, annars hade man väl poängterat att det skett ett inbrott och när det skett? Nu låter det verkligen som att någon besökare tagit hennes saker. Kul att Paow kommenterar att hon vet hur det känns. ?

Ja, fd svärdotter 🙂

Och hon hade väl också blivit av med väskor(?) av någon hon kände förut?

Hon skriver att hon varit i kyrkan och rensat upp i ett förråd där hon förvarar saker. Skriver inte rakt ut att det var där väskorna förvarades, men gissar att det var så.

Hon skrev ju att två tavlor var för tunga för att stjälas. De stod i kyrkans förråd.

Varför händer ”konstiga saker” så ofta MG?

Fast helt ärligt? Detta är Sverige, inbrott och kriminalitet händer ju varje dag. Tycker inte detta var särskilt udda.

Inbrott har hon väl inte haft? Då hade hon säkert skrivit det… Får vibbar av att det är någon hon känner…

Okej, ”stöld.” Låter iof ännu mindre ovanligt i mina öron.

Mindre ovanligt. Är det mer vanligt då?

Menar du att det är vanligt att folk man känner, stjäl ens saker?

Vilka snikna kommentarer? Låter på folk som att det är 1952 och ingen skulle DRÖMMA om stjäla märkesväskor utan det är nåt jättekonstigt som Maggan själv är ansvarig för.

Rån i hemmet är ju inte ovanligt där kriminella kartlagt var det finns saker att stjäla. Det är ju utformningen av inlägget som är konstigt, ”stulits från mitt hem”, som att det bara var någon som hände hux flux utan något ord om själva rånet/inbrottet.

Ja det behöver ju inte betyda inbrott, personen som tog dem kanske av någon anlending blev insläppt. Kompis kompis, hantverkare, avlägsen släkting. Kan ju vara vem som helst.

Jag vet flertalet som haft inbrott i sina hem där tjuven varit ute efter dyra väskor. Men i texten nämns inte ett ord om inbrott utan att en tjuv varit framme. Så det är väl snarare det vi reagerar på än att någon ifrågasätter att folk gör inbrott i folks hem för att komma åt dyra väskor.

Det handlar ju inte om inbrott!

M är inte den enda som drabbats av inbrott de senaste v, där dyra märkesväskor o solglasögon stulits. Säkert en liga som härjar, som har koll på Instagram vilka som syns med dyra märkesväskor, solglasögon m m Det är bara en tidsfråga när nästa offer blir drabbat…

Ja, det ligger iaf en hund begraven här.

Nu har du halkat på tangenterna igen och glömt att korrläsa, det står ”besluten” istället för ”bestulen”…….

”…men den första bilden i Magdalenas inlägg här ovan ska de tre första bilderna vara publicerade av…” Saknas ord i den meningen. Förstår inte att det ska vara så otroligt svårt att korrekturläsa sina inlägg. Jobbar man med att skriva så vill man väl göra det bra?

Herregud, jag orkar snart inte läsa allt gnäll om stavning.
Har ni så svårt att läsa och förstå en text som har några stavfel?
Det tjatas i varje inlägg om detta och ni tror att det ska hjälpa om ni dessutom påpekar det lite spydigt.

Scrolla förbi då.

Eller slutar du att gnälla i varje inlägg om stavningen.

Du förstår att det är flera olika ”anonym” va? Bara här är vi minst tre stycken.

Vem har sagt att man inte förstår? Jag undrar bara varför man inte vill vara professionell när man faktiskt får sin inkomst genom att skapa texter. Jag utgår ifrån att alla, oavsett vad man jobbar med, vill göra så bra man kan ifrån sig. Att korrekturläsa är varken jobbigt eller svårt.

Det har påpekats på ett trevligt sätt många gånger också.

Man avslutar inte en mening med kommatecken om det är ett påstående…nu när du är så petig med att göra rätt (15:39).

Vilken mening avslutas med ett kommatecken, menar du?

”Jobbar man med att skriva så vill man väl göra det bra?”

Det är ett frågetecken, inte ett kommatecken. Sedan var det ju just en fråga, inte ett påstående.

Frågetecken skulle det vara.
Vad var frågan? Det var väl ett påstående!

Åh herre…

Var det frågan?

Det är en fråga.

Det är ett påstående eftersom du svarar på det själv.
En fråga hade varit ”Vill du inte att det ska bli bra när du jobbar med att skriva?”

Eller en retorisk fråga?

Till 6:22
Du använder ? fel, det första är möjligtvis en indirekt fråga och då används inte frågetecken.
Och när du skriver ”Eller en retoriskt fråga?” Så påstår du något och sätter ett frågetecken fel i slutet av meningen. Frågetecken sätter man efter frågor inte meningar man redan besvarat själv!

Snacka om att det väcker en hel del frågor.
Hur gick det till ? inbrott eller på något annat märkligt sätt?
Hur har hon fått bilderna på den som ”stulit” dom, borde hon då inte veta vem det är?
Varför är det vårblommor på marken på bilden som ”tjuven” lagt upp?

Ligger en hund begraven här. Mycket konstiga saker som ofta drabbar Maggan och Paow.

Hon skriver ju dock inte att hon inte vet vem det är. Hon vill ha tillbaka väskorna. Hon kan ju mycket möjligt veta vem det är och ha polisanmält också. Måste exakt alla detaljer framgå?

Enligt expressen har hon inte polisanmält

Det är väl hennes egna bilder på väskorna hon visar och inte tjuvens bilder. Tjuven hade bara lagt ut tre väskor (som hon vet om). Så läser jag inlägget iaf…

Ståt följande i inlägget :
Dom 3 första bilderna ÄR bilder TJUVEN själv lagt ut på ”stöldgodset” till försäljning

den bilden jag hänvisar till är den första bilden.

Står ju bara att tjuven lagt upp bilderna, inte att tjuven tagit bilderna. Hen kanske har använt Maggans bilder.

Lagt ut ja. Det betyder inte att bilden är tagen efter stölden av tjuven själv.

Men vilken idiottjuv tar bilder från den man stulit grejer från och lägger upp dem?

Inte läst madalenas inlägg, men är det inte bara så då att tjuven tagit Magdas bilder? Alltså det är inte tjuven själv på bilderna?

Nej det är väl Magda som vill visa väskorna så att folk som ser dem ska vända sig till polisen/henne istället för att köpa? Hon försöker göra sina väskor svårsålda.

Står ju i hennes inlägg att de tre första bilderna tillhör tjuven.

Nej, det står att tjuven lagt upp bilderna. Inte vem bilderna tillhör från början.

Varför använde hon då inte sina egna bilder istället, om det är samma?

Dyra väskor har ”serienummer” eller certifikatnummer samt certifikat som intygar att det är ”äkta” väska man har köpt. Så har hon bara kontroll på certifikaten kan hon bevisa att väskorna är hennes. Men stals dessa också blir det jobbigare.

För många år sedan hade jag inbrott. Jag ägde inte ett skit av värde och tjuvarna fick med sig en gammal handkontroll till ett tv-spel som inte funkade och en minidator som jag hade köpt för tusen kronor på On/Off för att föra anteckningar när jag pluggade. Men den mentala biten var fruktansvärd. Att någon varit hemma och rotat, sveket, integriteten. Vågade inte sova hemma på flera veckor och det tog lång tid innan jag slutade skrämmas av minsta lilla ljud.

Det är så kränkande att bli bestulen. Oavsett vilka grejer det gäller eller hur det går till.

Har också haft inbrott och det sitter kvar länge. Det värsta är ju känslan att några(de var minst två att döma av fotspåren) går gått runt i min bostad och valt vilka saker de vill ha. Mina saker. Fast med larm, även personligt överfallslarm och ett hårt basebollträ under sängen så känner jag mig rätt lugn.

Det här är ju lika suspekt som när folk efterlyser ”försvunna” djur på Facebook. Ett djur kan vara bortsprunget el stulet men inte bara försvunnet och gått upp i rök .
Då handlar det i 100% av fallen om en ägartvist,man har inte betalat hela summan för djuret till uppfödaren el säljaren,exet har hämtat djuret,man har lämnat bort djuret till en djurvakt el fodervärd utan att ha ett avtal om vad som gäller el också har en myndighet hämtat djuret som farit illa.
Summan av kardemumman är att i de här fallen så VET faktiskt den som efterlyser djuret vad som har hänt,varför och vem som har djuret.
Om saker har försvunnit utan att man har haft inbrott så vet man nog alldeles säkert vad som har hänt med dem.
Nu orkar jag inte gå in och läsa på hennes blogg el IG men står det inte att hon haft inbrott hemma el i något förråd och har hon inte polisanmält så ligger det ju en hund begraven här.

Jag förstår inte. Efterlyser man inte ett djur som ”försvunnet” för att man just inte vet vad som har hänt det? Någon kan ha tagit djuret, det kan ha sprungit bort, den kan ha blivit överkörd, jag tänker att det är därför det står försvunnet? Varför skulle man efterlysa djuret om man vet vad som hänt med det?

Haha vad yrar du om? Försvunna djur annonserar man ju under om ens hund springa bort.

Va?

Det är väl ingen som bokstavligt talat menar att djuret gått upp i rök när man skriver försvunnet, det betyder ju bara att man inte vet var det är.

Det behöver inte heller ligga en hund begraven även om det nu skulle vara så att M vet vem som stal väskorna. Hon kan efterlysa dem för att hon vill ha tillbaka dem, men om det tex är en familjemedlem eller vän som tagit väskorna vill hon kanske inte öppet gå ut med vem det var. Behöver inte innebära fuffens liksom.

Låter ändå rätt märkligt. Hon skriver inte heller inbrott utan att de stulits från hennes hem så hon vet säkert vem det är.
Min väninna bor i porten brevid och har då inte sett någon polisbil eller så senaste dagarna (sjukskriven pga bruten höft och kan inte gå ut). Och varför bara väskor? kanske finns dator, annat av värde i så fall? Någon som visste att väskorna finns där och var?

Det kanske är något konstigt, samt lite märkligt skrivet inlägg. Däremot att en tjuv skulle ta väskor är ju ingenting konstigt med, som flera skrivit ovan. Finns ju ett stort andrahandsvärde. Finns ju ligor som riktar in sig på vissa saker vid inbrott. Ett tag plockade ju utländska ligor bara guld och lämnade pengar och elektronik, lättare att bli av med och lätt att ta.

Kan ju bero på att hon inte polisanmält, som hon berättat.

Till Expressen säger hon: Hon säger själv att hon inte polisanmält.
– Jag kan inte prata om det av vissa skäl.

Då måste hon ju veta vem som tagit dem?

Verkar nästan som hon känner tjuven.

Man kan ju polisanmäla folk man känner.

Det kan man. Men jag tänker att det är ett aktivt val att inte polisanmäla?

Då får hon ju faktiskt skylla sig själv om hon inte polisanmäler. Men både hennes söner och Hannas har väl domar på sig för narkotikabrott mm så det kan ju hänga ihop med det…

Om en missbrukande familjemedlem stjäl ens ägodelar och man av sitt hjärtas godhet och sorg över sin närståendes öde väljer att inte polisanmäla, tycker jag att det är hårt att anse att man får ”skylla sig själv” som blev bestulen. Självlklart är det fortfarande sorgligt och ledsamt. Både att bli av med saker som betyder mycket för en och att utsättas för ett sådant svek av en närstående. Empatibefriat att inte kunna se nyanserna i en sån situation.

Tror att det är en missbrukande familjemedlem. Hon indikerar ju också det genom att skriva ”bytt mot annat” i inlägget, samt att hon väljer att inte polisanmäla.

Hon vet vem tjuven är och hon vill medvetet att folk ska spekulera vem tjuven är. Hon kanske ligger i bråk igen med äldsta sönerna och vill svartmåla dom vilket inte är första gången det händer.

Ja, hon måste ju förstå att hon indirekt pekar ut sönerna.

Tankarna går direkt till hennes ex den fd HA medlemmen. Han känns som en sån människa som skulle kunna snott detta av henne för att han har dåligt med pengar ?

Ja, hon verkar ju själv mest intresserad av var väskorna är och ska ta vägen. Sen att folk mest spekulerar i huruvida någon brutit sig in eller varför de inte tog annat är ju lite märkligt. Som om det vore hennes eget fel eller inte ett ”riktigt” brott för att inte dörren bröts upp typ.

Så korkad tror jag dock inte han är. Om han ligger bakom tror jag dessutom att hon skulle polisanmäla, vilket jag tror att hon inte gör om det är en av sönerna.

Konstigt att ingenting annat blev stulet? Inte trovärdigt!
Är väskorna försäkrade?

Vad är det som inte är trovärdigt menar du? Med tanke på värdet av väskorna så verkar det ganska rimligt att inte kånka med en gammal dator i allt också. Rimligtvis är tjuven ute efter att sälja för pengar, då är väskorna ett bra val.

Det mesta man har hemma är inte superlätt att omsätta till reda pengar för en tjuv. Designerväskor finns det väl alltid någon mindre nogräknad person att sälja till. Kanske inte för väskans egentliga värde men tillräckligt för någon med missbruksproblem eller någon annan form av ekonomisk knipa.

Lösöre ingår i en vanlig hemförsäkring upp till försäkrat belopp. Krävs dock en polisanmälan om du ska få ut något från försäkringen. Svårt att förklara kanske hur väskorna försvunnit utan att det varit inbrott och utan att förklara hur hon tror att det gått till.

Givetvis kan man få saker stulna utan att det varit inbrott. Eller menar du att det är fritt fram att ta någons saker bara för att du inte har brutit dig in?

Såklart. Men om man anmäler till försäkringsbolaget måste man förklara hur man tror stölden gått till, särskilt om det inte varit inbrott eller gjorts en polisanmälan. Saker försvinner inte av sig själva. Någon har ju haft tillgång till lägenheten. Klassas fortfarande som stöld, men du måste kunna förklara när stölden ägt rum och omständigheterna kring den.

Ja men det var inte det du sa.

Var det ju?

Var ju precis det jag sa.

Tänker att om man har väskor som är värda så mycket så måste man nog ha en speciell försäkring för dom.
Som man har för saker som är ovanligt värdefulla.

Så länge värdet täcks av hemförsäkringens försäkrade belopp för lösöre och de blir stulna i hemmet behövs ingen särskild försäkring. Om det blir stulna utanför hemmet gäller dock ett maxbelopp som brukar vara ganska lågt, runt 10 tkr. Så om man har värdefulla föremål och använder dem utanför hemmet, till exempel klocka, smycken etc, är det läge att ha en separat försäkring för dessa.

Hon vill inte anmäla..
Världens minsta fiol spelar.. Blir att följa FB-tråden så klarnar det nog snart.

Vad tror du att ”världens minsta fiol” betyder..?

The smallest violin in the world, playing a sorry sorry song, making you cry a river?

Mellansonen har nog haft fest hemma…

Mmm, försäkringspengar✌?

Då måste hon väl polisanmäla?

Det kommer väl snart.

Var väl så att det var nåt knas med hennes bilar också, efter uppbrottet med exet?

Om jag hade den här typen av dyrgripar hemma skulle jag ha dom inlåsta med kodlås på ett säkert ställe. Hennes försäkringsbolag lär säkerligen inte bli imponerade över hur hon har förvarat väskorna.
Och varför inte låta polisen sköta ärendet i det tysta istället för att basunera ut stölden på Instagram?
Undra sa flundra..

För det första så kan du ju inte veta var hon förvarade dom. För det andra, tror du att det blir ett stort pådrag från Polisen?

Hon hade väskorna i ett förråd i mammans kyrka

Så inbrottet skedde i kyrkan?? Det här blir mer och mer konstigt.

Hade hon väskor hemma till ett värde av 1 miljon (!) hoppas hon varit smart att anmäla ett förhöjt belopp av lösöret i hemförsäkringen.
Hon behöver polisanmäla oavsett om hon skyddar ngn familjemedlem/vän.
Har de förvarats i förråd får hon tyvärr skylla sig själv men läser det som att de försvunnit från hennes hem.
Dags att samla in alla nycklar alternativt byta lås.

En vanlig mellanförsäkring hos Folksam täcker väl upp till 10 milj eller liknande?

Inte för bohag.

Jag förstår inte vad du menar eller varför du tycker att bohag är relevant att diskutera här.

Hemförsäkring brukar ha ett ersättningsbelopp för skador på själva lägenheten. Ett annat belopp för pryttlarna man har i bostaden. Där brukar standardbeloppet vara upp till 1 miljon beroende på storlek på bostaden. Sedan kan man själv välja att ha ett större belopp där och därmed få en högre premie.

Väskor är lösöre.

Ja och vad tror du att bohag är? Hur står det till med ordförrådet?

Haha skrattade högt åt den här kommentaren ?

Ja det är lätt att skratta åt din okunskap. ?

Bohag är sånt du köpt till ditt hem. Dit hör inte väskor.

Allt bohag är lösöre men allt lösöre är inte bohag. ?

Hur står det till med ditt eget tycket du..?

Tack för att du förklarar. ?

Var läser du att det är från hemmet?

Fattar ju att designer väskorna är en investering, men varför köpa de fulaste?!

Man kanske tänker att ingen vill stjäla dem då?

Ja den med nåt jeanstyg var inte rolig att se….

Nu är inte designerväskor något jag går igång på men det är ändå befriande på något vis med folk som vågar köpa något svindyrt som inte är basic.

Så hon har tjuvens egna bilder på handväskorna som han lagt ut till försäljning. Men hon vill inte polisanmäla? Utan allmänheten ska istället leka polis åt henne och leta rätt på handväskorna??

Ja hon hade inte behövt ens berätta om detta. Alls.

eller hur. det kanske inte hade blivit så här om inte hela barndomen hade fläkts ut

Fick reklam från verisure hemlarm under detta inlägget hehehe

Usch vad detta inlägg känns sorgligt. Luktar ju lurendrejeri lång väg. Har man blivit bestulen så polisanmäler man!
Då Maggan inte vill det så vet hon ju vem/vilka som stulit väskorna. Hoppas det finns en fortsättning på detta, ngn av sönerna, den där Louie eller kanske Booken?

Ha ha Booken ?

Jag tror det ska mycket till om man ska polisanmäla sitt eget barn exempelvis. Det behöver inte vara lurendrejeri. Hon sitter nog bara i en riktigt dålig sitts.

Till Aftonbladet säger hon att det är hennes ”pensionsförsäkring” som nu försvunnit.
Trist att hon blivit av med sina väskor, men ett sparande i ISK eller en kapitalförsäkring kanske hade varit en bättre pensionsförsäkring. Iaf svårare att ”stjäla”.

Vilken riskabel pensionsförsäkring.

Hittade en likadan väska via simpel bildsök via Google. Typ 10 000 kr som begagnad:

https://www.barnebys.se/auktioner/objekt/gucci-yellow-matelasse-leather-small-gg-marmont-shoulder-bag–4c7dQtVK4

Svårt med att spara där tror jag. Hon vill helst göra av med pengar.

Såg ni PW:s kommentar under inlägget hos MG om att andrahansvärdet inte är så högt på väskor som dessa? ? Det hjälper väl föga. Hur kan man vara så plump? ?

Jag förstår faktiskt inte. Berättelsen hänger inte ihop. Hon har blivit bestulen, men vill inte polisanmäla, och hoppas att tjuven ska lämna tillbaka allt eller inte kunna sälja väskorna. Vem gör så när den har blivit bestulen på 1 miljon kronor? Jag hade suttit på polisstationen och redogjort för precis allt, samt haft med försäkringsbolaget på högtalare i mobilen.
Vi får väl lov att hoppas att tjuven inte har kommit på att väskorna kan säljas utomlands och blir så rädd så att hen lämnar tillbaka allt. Speciellt eftersom bilderna på de första väskorna som tjuven sägs hålla i är tagna när gräset var grönt och det var barmark, och tjuven nu har haft dem i flera veckor.
Vem vet, försäkringsbolag kanske betalar ut pengar på icke försäkrade väskor som blivit stulna, där ägaren vägrar polisanmälan men har gjort en egen förträfflig värdering.

Dom är inte värda så mycket!? Och den ena bredvid skorna köpte hon i Spanien och är fake!!

Skulle nästan gissa på att det är någon av sönernas kompis eller iaf nån bekant till kompisen som släppts in i Maggans hem. Fruktansvärt.

Skulle kunna vara så att sönerna blev hotade/pressade också av nån gangsterbekant
/kompis.

Dom förvarades tydligen i Arkens lokaler. Dvs kyrkan där Maggans mamma är pastor. Märklig historia. Men nu är det locket på.

Var har hon sagt att dom förvarades i kyrkan, eller är det något du tror?

Stod tidigare i hennes blogg. Nu har hon tagit bort det. Märkligt.

Så märkligt. Hon skriver dock i inlägget här att de ”stulits ur mitt hem”.

Men varför man kontakta polisen (hon hänvisar till det) om de inte är anmälda stulna?
Är de ”borttappade” då?
Förstår inte.

Magdalena borde se efter vem hon umgås med och släpper in i sitt hem. Bäst vara försiktig när man bor ensam som kvinna.

Man kanske har 2 ”vuxna” söner som kommer och går. Med vänner och flickvänner.

Skrev hon inte för bara ngr dagar sen om att hon förvarade väskorna i nåt förråd? Och någon kommenterade typ ”inte så smart att berätta vart du förvarar dina saker”….

Man ser ju direkt att hennes Dior Book Bag är en ruskigt dålig kopia. Mönstret är fel och dimensionen på väskans delar.

Hon skrev att väskorna fanns i ett förråd i kyrkan.
Den kommentaren är numera borttagen.
Förmodligen för att hemförsäkringen inte täcker saker som blir stulna från förråd o dyl.
Däremot visar hon andra stora saker från förråden, bl.a två stora tavlor, som tjuvarna inte fick med förmodligen för att de var för tunga.

Tycker hela historien är lite märklig. Måste man inte göra en Polisanmälan om man vill ha ut det det på försäkringen?

Hon är verkligen vimsig Maggan. Nu i bloggen påstår hon att det är fabricerat ifrån oss läsare att hon förvarat väskorna i kyrkans förråd. Hon har ”ALDRIG” påstått detta. ?

Välklädd tjuv iallafall, syns ju vad den har för kläder på ena bilden ?

Kanske Maggan känner igen kläderna och vill att tjuven ska veta det.

Det måste man. Försäkringsbolaget vill ha en kopia på polisanmälan.

Hon är verkligen vimsig Maggan. Nu i bloggen påstår hon att det är fabricerat ifrån oss läsare att hon förvarat väskorna i kyrkans förråd. Hon har ”ALDRIG” påstått detta. ?