Bild 1:
“Vårt snabba, sociala-medier samhälle idag har utvecklats till att vi hela tiden matas med fragment av olika skeenden. Ögonblicksbilder, utvald information eller vinklade historier. Vi får sällan hela bilden av något, men tror ofta att vi ser hela sanningen.”Bild 2:
“Jag får en del frågor om vad som egentligen hände i vår separation. Jag vill återigen påminna om att du inte har någon som helst aning om vad en person gått igenom förrän du gått i hennes skor. Du har ingen aning om vad som hänt bakom stängda dörrar i någon annans privatliv och det är fruktansvärt dumt att tro att man som utomstående kan få hela bilden utan att ha all information kring en privat situation.”Bild 3:
“Det är tragiskt att en splittrad familj med ett litet barn blir föremål för spekulationer och rykten. Vi är mer vuxna än så. Jag har valt att inte kommentera vissa saker för att jag värnar om ett privatliv i ett sammanhang där det finns barn.Mitt fokus är att läka från ett enormt mörkt år, bygga upp mitt liv igen och lita på att ni kloka, rationella människor där ute förstår att man inte kan veta hela bilden av något utan att ha alla fakta. ❤️
Igår skrev jag ett inlägg om Johanna Bladh och den dom och de rykten som cirkulerar, och nu har Johanna valt att kommentera det hela – om än en smula kryptiskt.
Kanske är jag bara en dum och godtrogen person som fått sina brallor avlurade, men som någon som levt i en våldsam och destruktiv relation så backar jag hellre en kvinna för mycket än en för lite. Går jag i en fälla, samma fälla som jag klampat in i tidigare där jag vägrat tro att en kvinna kan ljuga om sånt här. Ta Isabellas ”hotlapp” exempelvis. Jag vägrade tro att hon iscensatte ett hot mot sig själv som en rökridå när jag avslöjade hennes statistiklögn, jag trodde helt enkelt inte att någon var kapabel till det och tog därför avstånd från det å det grövsta. Jag hade fel, men vill inte låta det diktera villkoren för resten av kvinnorna jag skriver om här inne. Och även utanför.
Kanske borde jag bli mer cynisk, kanske är det en svaghet hos mig, men jag kan helt enkelt inte vända ryggen åt en potentiellt utsatt kvinna, oavsett om det gäller en hotlapp eller en destruktiv relation – innan motsatsen bevisats, som i Isabellas fall.
Ni är några stycken som undrar över en viss profil som fick bli lite av en frontfigur för #metoo och som jag en gång i tiden backade på liknande vis och varför jag inte tillåter kommentarer om henne och svaret är enkelt. Hon är inte välkommen här inne, och det sista jag vill är att ha henne i mitt kommentarsfält. Hon har sina egna plattformar att göra vad hon vill med. Tack för att ni respekterar det.
Föregående inlägg 
Så ointressant att läsa ytterligare ett inlägg som inte ger någon riktig info om vad som hänt.
?
Ja, hon bemöter ju ingenting utan får snarare hennes ex att framstå som att han gjort något mot henne.
Hon får i alla fall väldigt mycket utrymme att förmedla den bild hon önskar. Stor spridning via den här bloggen.
Ja det är väl klart hon vill försvara sig och skriver så, lätt att skriva så oavsett vad som hänt. Nej vi vet ju inte men vissa saker har hon ju bevisligen gjort, eller?
Och igen så påstår du att Isabella själv iscensatt ett h o t fast så var det ju INTE riktigt. Hon hade Inte skrivit någon h.o.tlapp alltså. Något bevis har du inte och det var ju DU som missuppfattade ett inlägg. Du skriver ju ofta själv i gåtor och missvisande, vridet med vilja och ett syfte.
Sedan var det ju ingen egentlig ”sta.tistiklögn”, inte mer än vad andra gjort och vad har du inte själv gjort. Du har ju ”fejkat” en del själv genom att ”skriva om dvs förvrida och förstora saker, likt Läckberg och Jocke L, dessutom kopierat en del och spridit felaktigheter.
Isabella har väl också varit ”utsatt” på flera olika sätt t ex genom vissa som trakasserat henne, stalkat, spridit hittepå och skapat diverse ig-konton för att sätta käppar i hjulet för henne – det vet du ju och du har då istället hejat på och uppviglat folk till att tro både det ena och det andra och till mobbning… så nja som sagt blir lite hyckel, eller mycket.
Vinklat och vridet. Du är lojal och uthållig, det måste man verkligen ge dig.
Man får ta det för vad det är om man läser här. Inga ljupare gräv, utan ytliga tolkningar på infulensernivå.
Man kan ju inte förvänta sig några större scoop direkt.
Ja, jag fattar ingenting av det här. Varför ta upp det över huvud taget med kryptiska kommentarer och insinuationer?
Johanna är ett skämt. Alla hintar och insinuerationer i syfte att hela tiden vara det ”perfekta offret”.
Den vita unga kvinnan som gång på gång tvingas ställa sig och kämpa vidare ?
Kräktes när jag såg intervjun med henne om bostadsmarknaden, hur i helvete kunde det känna att hon representabel för att belysa problematiken?
Det viktigaste i hennes liv är hon själv, att få framstå som självsäker och stark. Och detta gör hon genom att kopiera andra influencers videos och sparka in de mest självklara dörrarna.
Jag är feminint men skulle ALDRIG backa Johanna. Hon har bränt på tok för många broar.
Jah rekommenderar alla att lyssna på podden Haveristernas avsnitt om Johanna.
Samt självklart läsa domen.
Johanna är en farlig kvinna och ytterst klandervärd.
Om mannen lever i våldsam relation är du på hans sida då? Fattar inte varför du skyddar henne med allt! Detta att Paula tog upp domen var enligt dig fel men när du tar upp detsamma så är det ok? Skillnaden är att Paula ( vardagsrasism) tog upp fakta och du skyddar förövaren så vet inte vad du vill förmedla. Män är också feminister om du vill spela det kortet vilket är löjligt. Fakta finns i massor vad hon gjort…
Jag brukar ta reda på bådas sidor, om jag kan, innan jag tar strid för någon.
Har jag lärt mig något i livet så är det att man ska aldrig försöka förklara sig, aldrig försöka bevisa något, det är bättre att vara tyst. För hur mycket man än förklarar sig/säger sin sida så har den personen man säger det till redan bestämt sig och bara viftar bort det.
Folk hör något/ser något/vet något. Och sen tror dom att det är ALLT och EXAKT. Och sen går det inte att ändra på det. De är 100 % övertygade om att det (lilla) dom ”vet” är allting och det exakta, och sen är det tvärtom – det är 0,0001 % av situationen.
Såhär fungerar människor. Och det är därför man aldrig ska förklara sig. För det är lönlöst och bortkastad tid. Folk kommer att tro det dom själva redan direkt bestämde sig för, oavsett vad man säger. Så Johanna gör helt rätt. Hon vet själv om sanningen, en dag kommer hon inse att det räcker.
Jag håller med där. Let them talk, men mata inte deras diskussioner och ryktesspridning. Var tyst som kungahuset. Ju mindre bränsle man ger desto snabbare dör elden.
Bra skrivet. Samma sak gäller när någon har bestämt sig för att de inte gillar en har jag märkt. Det bästa man kan göra är att inte ödsla någon mer tid på sådana personer.
”Tragiskt att en barnfamilj blir föremål för spekulationer…” Ehm. Ja? Och det är 100% på grund att hon själv använt sina plattformar för att skriva ut hintar och säga A men inte B som gett engagemang (vilket hon ju vill ha).
Och nu är det synd om henne?
Hon hade inte behövt skriva ett skit om separationen och allt bakom det.
Ja exakt. Då kanske hon inte skulle alls fläka ut hela sitt liv på sociala medier från början?
Det är ju sånt här hon lever på uppenbarligen.
Då är det ju inte konstigt att folk spekulerar.
Nej,hon får nog skylla sig själv. Och sen be att man ska respektera hennes privatliv,ursäkta men tillåt mig småle ?
Det märkliga i det hela är ju hur hon i snart ett år har gråtit i sina kanaler för att ett förhållande spruckit. Först trodde alla att hon blivit lämnad, för det var så hon betedde sig. När hon sedan själv gick ut med att hon lämnat blev det ännu märkligare. Och nu när hon försöker antyda att det förekommit något slags misshandel så ska vi alltså köpa det, eftersom vi ändå inte vet något förrän vi ”gått i hennes skor”. Jag vet av egen erfarenhet att om man lämnat en destruktiv relation så brukar man inte gråta över det utan känna sig lycklig, nästan euforisk ett bra tag efteråt. Man kan naturligtvis sörja det som aldrig blev, men till den grad att det ger en tillfälle att gråta nästan dagligen. Nja.
Det här, väldigt udda beteende! Hon vänder kappan efter vinden hur det gör henne mer nytta för sociala medier! ??♀️
Jag har väldigt svårt att tro på nåt hon säger numer! Hon har ändrat storyn och vänder och vrider för att det ska vara bäst för henne. Hon kopierar många utländska influensers tiktoks och vänder det till att det är hon som kommit på dem.
Nej 2025, cancel JB
Är du tankeläsare? Hur bedömer du vem som har rätt när du tagit reda på ”bådas sida”S.
Trovärdighet, hört talas om det?
En person som låter påskina att hon blev dumpad för att senare berättade att det var hon som lämnade förhållandet.
En person som vittnar i hyresnämnden om olovlig andrahandsuthyrning mot sitt ex och svärmor som givit henne en bostad.
En person som i sitt vittnesmål broderar ut om hur hon känner sig hotad. Det är hyresnämnden som enbart pysslar med fall i jordabalken, så varken brottsmål eller familjerätt.
En person som inte nöjer sig med tingsrättens dom utan lägger ner krut på att övertyga hovrätten som dömer till exet och svärmors nackdel som dessutom gör den lilla dottern hemlös.
Nej jag har inte hört exets version men med ovan i skallen måste jag säga att jag är väldigt nyfiken att höra exets version!
Ödets ironi att hon byggt sitt varumärke på att hitta på problem som inte finns och händelser som aldrig hänt ??♀️
Är inte dessa icke så subtila antydningar rätt allvarliga anklagelser? Inte nog med att Johanna får honom och dottern vräkta, hon förtalar honom också, utan att han kan försvara sig eftersom hon aldrig rätt ut sagt vad hon anklagar honom för. Och nu hjälper Camilla henne med det bara för att Camilla och Johanna är bundisar? Så lågt, Camilla. Johanna är minst lika vidrig som den fd vännen. Det kommer du snart att se.
Det hedrar dig Camilla! Däremot känner jag mig väldigt skeptisk till det mesta som kommer från JB.
Är inte det här risk för förtal från din sida Camillla? ”men som någon som levt i en våldsam och destruktiv relation så backar jag hellre en kvinna för mycket än en för lite”
Det kan ju låta hedervärt, men du pekar ju ut någon kopplat till den meningen (vi vet ju vem ex-sambon är). Att göra det så lättvindigt när man bara hört en sida av saken? Om du har fel och blivit lurad brallorna av så är konsekvenserna potentiellt stora för den det handlar om. Du kunde välja att inte skriva alls samt att radera alla spekulationer om båda sidor.
Så MÅNGA ord, så LITE innehåll! Det enda som är intressant är om Johanna ljuger för egen vinning, hittar på osv. Hon behöver INTE berätta ett skit om sitt privatliv, men om Jon ljuger så får hon skylla sig själv om hon blir ’bedömd’. Hon är ingen jag följer, blev ’spyfärdig’ på hennes fjantiga variant av feminism för flera år sen, är nog mest osäkra småflickor som följer henne, eller? Gick dock in o kollade härom dagen, efter allt ’surr’ å det enda jag dig var samma trams o svammel o plagiat, precis som förr alltså.
Sant är att de flesta av oss inte vet vad som hänt mellan J o hennes X, är man normalt funtad så så ska det ju till MASSA ELÄNDE innan man krigar mot sitt barns pappa o farmor oavsett vad det gäller MEN ibland gör vissa det ändå, utan att fatta hur stor SKADA de gör? Är J en av dem? Ingen aning, men hon har ju bevisligen lämnat efter sig en massa fd vänner, arbetskamrater o chefer som gått ut med hennes ’tveksamma’ beteende. Varför skulle hennes partner, speciellt nu X-partner, inte kunna bli behandlad på samma vidriga sätt?
Tycker att du, Camilla, inte utan all fakta ska backa J, för tänk OM det, denna gång, är precis tvärtom vad du tror? Denna spekulation som nu pågår gynnar väl eg bara J, hon får vara kryptisk o offer o går fler följare. Kanske förtjänar hon det? Eller inte! Du har en stor plattform, utnyttja den, ta reda på sanningen!
Svarade på fel inlägg.sorry!
Det är lustigt att hon skriver att hon värderar ett privatliv i sammanhang där det finns barn, samtidigt som hon tjänar pengar på att göra content av sitt barns privatliv.
Oavsett anledning så vittnade hon frivilligt för att göra så att hennes barn förlorade sitt hem hos sin pappa, sin trygghet. Det är aldrig ok, oavsett anledning till separation.
Spot on !
Som någon skrev ovan borde Johanna ligga lågt och inte kommentera.
Jag har ingen aning om vad som hänt i hennes liv. Det enda jag har reagerat på är domen i hyresnämnden och enda anledningen till att jag läst den var för att domen diskuteras bland människor som själva drivit ärenden i hyresnämnden.
Två saker sticker ut. Det ena är att det är ytterst ovanligt att hyresgäster vittnar i nämnden, och ännu ovanligare att det är en person som själv bott i lägenheten.
Sedan är det själva vittnesmålet som handlar mer om Johannas utsatthet än själv sakfrågan för instansen, dvs olovlig 2a handsuthyrning. Man behöver inte vara särskilt konspiratorisk för att undra vad Johannas agenda är?
Hon hade ju kunnat försöka lägga ut texten om varje hon vittnade för vräkningen av hennes eget barn. Mycket begärt? ?♀️
Jag har själv levt i en relation med psykisk misshandel i 15 år, men tog mig loss för ett par år sedan. Det min och många andras erfarenhet säger mig är att
-dessa narcissist-ex ofta projicerar sina drag på sin partner (”Det är ju DU som misshandlar mig psykiskt”) . Ofta tror de på detta själva, de är offer, och talar vitt och brett om hur utsatta de är. De kan inte förstå hur just de kan ha sån otur med alla människor och konflikter runtom sig.
-ofta har de uppvisat dessa manipulativa och otrevliga drag på andra plan, t ex vänskaper och på arbetsplatser. Detta är ju väldokumenterat i ovan nämnda fall.
Därför tycker jag att du, C, ska vara väldigt försiktig i detta fall. Jag tar helst kvinnans parti, men i detta fall lyser varningsklockorna.
?
Jag tar alltid den svagas parti och i de allra flesta fallen är det kvinnan. Har alltid tyckt att Johanna varit en smula märklig men efter att ha läst både hyresnämndens och hovrättens domar är det bortom allt tvivel att Johanna gjorde allt i sin makt att få exet, svärmor och sitt eget barn vräkta från lägenheten.
Ja något står inte rätt till i huvudet på Johanna.
+1.
Ett fall som just nu rapporteras i medierna är ju blake lively vs Justin baldoni. Hon anklagade honom för sexuella trakasserier varpå han stämde henne för förtal och nu verkar det onekligen som att hon är ”våldsutövaren” i det här scenariot, inte han
100%
Ja anledningen till att de ofta avslöjar sig själva är ju att de faktiskt tror på sig själva och sin utsatthet. Därför blir det så absurt att man märker det.
Att hon bidragit till att få sin unge vräkt är ju fakta så vad spelar bakgrunden för roll?
Finns inget som rättfärdigar det.
Men väx upp. Hålla privata saker privat.
Men nu gör du det igen ju – påstår att Isabella själv iscensatt ett h o t fast så var det ju inte riktigt. Hon hade Inte skrivit någon h.o.tlapp alltså. Sedan var det ju ingen egentlig ”sta.tistiklögn”, inte mer än vad andra gjort och vad har du inte själv gjort. Du har ju ”fejkat” en del själv genom att ”skriva om, dvs förvrida och förstora saker dessutom kopierat en del och spridit felaktigheter. Isabella har väl också varit ”utsatt” på olika sätt t ex genom vissa som trakasserat henne, spridit hittepå och skapat diverse insta-konton för att sätta käppar i hjulet för henne – det vet du ju och du har då istället hejat på och uppviglat folk till att tro både det ena och det andra så njaa som sagt blir lite hyckel, eller mycket.
Mår du bra?
Nej de gör hon nog inte, verkar vara samma dåre som alltid har försvarat Isabella ..
S.
Nu är ju hon galen, vilket måååånga har förstått. Jag har tyvärr svårt att ta henne seriöst när hon ljuger och gör en höna av en fjäder konstant. Jag skulle så gärna vilja höra hans sida. Känns som att hon kan hitta på allt bara för att få vara den man ska tycka synd om i alla lägen.
Klart hon är kryptisk i sitt uttalande för hade hon skrivit sin sanning hade hon ju ljugit?
Har ni sett Johannas medverkan i svt, om att det är så synd om kvinnor efter skilsmässa och att det är så dyrt på bostadsmarknaden. ?
Men jag fattar inte? Har hon någon gång uttryckt att hon (Johanna) varit utsatt för våld i relationen? För det är ju det Camilla hintar om. Hon har väl aldrig anmält honom för något och i domen så sägs väl heller inget sådant? Bara att hon varit våldsam. Om hon varit utsatt är det fruktansvärt men att vräka sitt barn för det är ju ändå fel. Anmäl mannen i så fall.
Är ju också två olika saker. Hon han skulle varit våldsam varför skulle hon för det vräka sin dotter? Är ju två olika saker. Har han varit våldsam är det fruktansvärt men inte relevant för ett bostadsfråga hon inte behöver delta i. Att först vittna och sedan gömm sig bakom icke relevanta påståenden är ju bara konstigt.
Men Camilla, eftersom du är känd och uppskattad för att våga publicera obekvämt material och har högt i tak vore det väldigt värdefullt om du ville svara på frågan: hur kommer det sig att det ett långt tag var helt förbjudet att diskutera just Johanna Bladh här? Och hur ser du på all kritik som konstant dyker upp kring Johanna, t ex arbetskompisar som vittnat, härvan kring bostaden, de iscensatta kroppsaktivistbilderna o s v? Tänker du att all den infon/de synpunkterna från en massa håll är skitsnack och att det JB berättat för dig är sanningen? Detta agerande känns så olikt den bild jag har fått av dig.
Jag håller med, och är man bara ”bekant” med personen ser jag inga problem med att hon likväl kan granskas här.
Men hon kanske är lite mer än bara bekant, ändå.
Är ju ganska uppenbart att Camilla och Johanna är kompisar. Camilla kommer snart upptäcka att Johanna är lika vidrig som den hon inte vill ha nämnd här.
Jag minns inte hur det var – men hur avslöjades det att Isabellas hotlapp var iscensatt av henne själv?
Ja, hon erkände det typ själv genom ett ”det beror på hur man ser på det” – svar:
https://www.expressen.se/noje/lowengrip-har-gett-tillbaka-hans-lyxklocka/
Gammalt inlägg härifrån, alla länkar funkar ej tyvärr:
https://nyheter24.se/bloggbevakning/2018/12/06/isabella-erkanner-att-hotet-fran-i-april-var-fejkat/
Hon iscensätter ju saker och ljuger om precis allting så har väldigt svårt och tro att hon inte ljuger om detta, jag tror det är hennes ex som är offret i detta och inte hon. Med tanke på hur folk vittnat om henne på fd arbetsplatser också.
Har absolut inte full koll men låter som en otroligt tragisk situation helt oavsett vad som hänt och vem som gjort vad. Men ärligt, det naturliga vore väl ändå att vara helt tyst och låta allt som sker vara privat? Om hon inte kan sluta med sociala medier pga att det är hennes jobb så går det ju att styra bort från privatlivet.
Vad jag undrar över, Camilla. Har du ens försökt ta kontakt med honom, t.ex mailat honom?
Jag, liksom du, har varit utsatt för fysiskt och psykiskt våld. Det behövdes två rättegångar, otaliga bilder av min blåslagna kropp, noll tänder kvar, innan han blev fälld.
Att upptäcka psykiskt våld är mycket svårare, men här, deprimerad och än mer deprimerad, bölar JB ut.
Borde hon inte vara glad över att slippa denna plågåande till ex?
Att du, som själv blivit misshandlad, ens gick på det?
Besviken.
Men varför skriver hon alltid och insinuerar att pappan inte hjälper till/är vidrig/hon gör allt själv utan hjälp? Hon vill ju ha spekulationer!! Hade haft respekt för henne om hon inte sa ett pip om pappan.
Jag är mest intresserad av varför du är så övertygad om att Johannas version är sanningen? Och att den andra versionen är lögn.
Vad talar för det?
” Kanske är jag bara en dum och godtrogen person som fått sina brallor avlurade, men som någon som levt i en våldsam och destruktiv relation så backar jag hellre en kvinna för mycket än en för lite. ”
Tolkar jag rätt att du säger att Johanna levt i en våldsam och destruktiv relation? Det är ju rätt grovt att antyda kan jag tycka. Hoppas hennes ex kommer gå ut och uttala sig.
Tror det hade varit bäst OM du skulle skriva inlägg om detta att du hållit dig helt saklig. Om du inte har hela bilden från båda parter.
?
Alltså är det någon här som läst domen…? Första gången detta tas upp är mars 2024, där avstår Johanna från att vittna. Hon är kallad av hyresvärden. De var enligt protokollet då inte ens separerade utan benämns som sambos.
Ärendet tas upp igen i september. Johanna är då inte länge sambo med Gustav och lyder därmed under vittnesplikt då hon är kallad av hyresvärden. Likaså i hovrätten. Mycket av bevisningen består av vad som framkommit i sociala medier.
Jag säger inte att det funnits en agenda, men tills vi faktiskt vet exakt vad som hänt. Att hon vittnat betyder inte att hon vill, hon gör det med vittnesplikt och riskerar vite om hon uteblir.
Nej, även i september framgår ju att hon informeras om att hon inte är skyldig att vittna, men hon väljer att göra det. Hon hade kunnat avstå igen.
Vart kan man läsa domen?
Är inte dessa icke så subtila antydningar rätt allvarliga anklagelser? Inte nog med att Johanna får honom och dottern vräkta, hon förtalar honom också, utan att han kan försvara sig eftersom hon aldrig rätt ut sagt vad hon anklagar honom för. Och nu hjälper Camilla henne med det bara för att Camilla och Johanna är bundisar? Så lågt, Camilla. Johanna är minst lika vidrig som den fd vännen. Det kommer du snart att se.
Det här är faktiskt något som definitivt kan gå under förtal. Även om det ”bara” är antydningar är det allvarliga sådana och inte så svårt att lista ut vad som åsyftas.
Men alltså. Ärendet inleddes när hon fortfarande var sambo med mannen. Hon får ingen vräkt. Hon vittnar under vittnesplikt och under ed. Det är fängelse på meded (att ljuga under ed). Jag hade också samarbetat med ett bolag om jag vore en offentlig person, fatta backlashen som kunnat komma om det framkommer att hon medvetet ljugit i syfte att undanhålla en andrahandsuthyrning.
Upplägget är fel. Det är inte tillåtet att hyra ut i andra hand. De var påkomna INNAN separation. Jag hade inte ”räddat” ett ex jag har en dålig relation och begått brott för att han sak få behålla en lägenhet han inte har rätt till
Och förtal. Kolla vad som sägs om henne av svärmor. Det är inte vackert. Svärmors fick till och med bevisning om Johanna avvisad pga den var så oss osaklig och inte hörde till tvisten.
Mened
Förstår du vad hyresnämnden är för typ av myndighet och att alla ärenden är civilrättsliga? Ja vi har en allmän vittnesplikt men det är tydligt att du inte förstår hur ofta folk som kallas väljer att inte vittna. Plocka gärna fram ett fall i hyresnämnden där en person som vägrat vittna eller påkommits med att ljuga som fått fängelse.
Johannas beteende är högst ovanligt och det finns så många frågor.
Google kära du är inte din vän och inte heller AI. Det krävs lite förkunskap serru för att få rätt svar. Skräp in skräp ut…
Det råder precis samma vittnesplikt vid civilrättsliga mål. Har aldrig påstått att någon som inte dyker upp när de är kallade att vittna får fängelse, där får du nog läsa igen. Däremot finns det flertal fall där vite utdömts. Det är absolut inte vanligt att folk som kallas väljer att inte vittna.
Du vet precis som jag att det är extremt ovanligt att folk döms för mened öht pga bevissvårigheter. Men det förtar ändå inte det faktum att det är en risk, bara för att något är ovanligt. Snabb junosökning visar på att enstaka felaktigheter i ett hyresmål (tvistemål) utan uppsåt enligt hovrätten ska ge ett kännbart bötesstraff (b 565-12). Att medvetet ljuga om ett flertal förhållanden är därför en helt annan sak.
Jag tänker att två saker kan vara sanna samtidigt. Ponera att Johanna utsatts för våld, psykiskt eller fysiskt, i hennes förra relation. Är det då en hämnd från hennes sida att hjälpa till att få exet vräkt?
Jag har svårt att se varför man, om man har delad vårdnad, vill hjälpa till att få sin babydaddy vräkt om man inte har egna baktankar?
Jag har faktiskt inte någon aning om vad som hänt. Men jag hade samarbetat med bostadsbolaget. Jag hade inte riskerat att bli uthängd i media för att hyra svart på Södermalm av min svärmor och sen försöka ljuga och mörka det. Drevet om priviligierade influencers skulle gå direkt…
Hahahah är du Johanna, för det är endast hon som har den självbilden. Det enda hon lyckats uppnå är en hyfsat intressant tråd om sig själv på flashback.
Du menar att du hellre hade blivit ”uthängd” för att ha hjälpt till att göra ditt ex, pappan till ditt barn, OCH ditt barn, bostadslösa?
Om jag och mitt ex separerat under dåliga former och det förekommit våld, absolut! Vi bor i Sverige, han kommer inte bo i en kartong på gatan. De satt redan i denna sits innan, varför ska hon offra sin karriär för honom? Han får väl lösa ett boende som inte är olagligt.
Hade målet inte initierats innan separationen av bostadsbolaget själva så hade jag självfallet inte anmält något. Men om de har blivit påkomna med det, varför ska hon ljuga för honom…? Han har hyrt olagligt i andra hand. Väljer man att göra så måste man ju förstå konsekvenserna det kan innebära.
Hennes baktanke är förmodligen att underlätta för henne själv att få ensamvårdnad. Kan även tänka mig att hon är bitter över att det var exet som fick behålla den gemensamma bostaden, med tanke på hennes deltagande i svts inslag om separerade kvinnors utsatthet på bostadsmarknaden.
En rädd och utsatt kvinna beter sig inte så här. Hon hade varit glad att kommit därifrån och inte börjat utmana ödet genom att hämnas på exet. Och även om hon skulle vilja hämnas på exet, varför ska deras barn också påverkas av hämnden?
Jag tror det kan vara farligt att börja påstå saker om hur kvinnor som är utsatta beter sig. Det finns inte någon gyllene mall där alla agerar på samma sätt. Hur länge var det inte en syn på våldtäktsoffer att de skulle göra motstånd? Tack och lov lämnade vi den unkna synen på människor bakom oss.
Processen var redan inledd innan separation och av man läser så verkar det finnas en redan pågående konflikt. Ensam vårdnad är inget man får bara för att en part saknar boende. Läs på om vårdnad och umgänge, de är nämligen skilda. Vårdnad är den juridiska aspekten av omsorgen, där spelar boendesituation ingen roll.
Sedan. OM de redan befinner sig i en tvist är konflikten redan påtaglig. Att hon samarbetar med en hyresvärd kommer inte ändra på något. Tänk om hon istället ljugit och undanhållit bevis, hur det hade utnyttjats av hennes motpart. Hon smutskastas sida upp och sida ner och de tar in bevisning om hennes personliga förhållanden i en hyrestvist. Det innebär att båda parterna är sjukt gränslösa. Jag hade sett om mitt eget om jag vore henne.
Apropå bostad och SVT:s anlag med henne. Johanna bor alltså i en lägenhet på 66 kvadrat och det är en trerummare. Varför vill hon få det till att det är litet? Och kunde verkligen inte journalisten hitta ett riktigt case?
Och men anlag menar jag inslag såklart…
Vem är det Camilla syftar på i den nedre texten?
Som väninna till en som kämpar mot en narcissist så tror jag inte det minsta på att JB är offret. Med tanke på att rättsväsendet väljer narcissistens sida i såna här fall så ser jag alldeles för många likheter mellan JB och min väninnas narcissist.
Vågar man vittna för att få sitt våldsamma ex vräkt från sin bostad? Verkar udda.