Ni är många som kontaktat mig angående den dom från Hyresnämnden som cirkulerar just nu om Johanna Bladh.
Johanna anklagas för diverse saker som står i den här domen, trots att det som påstås om henne på intet vis fastslagit vara sanningen, utan enbart är ena sidans utsago.
Jag har känt till den här domen länge, och vet vad som står i den men även hur och varför den helt plötsligt börjat dyka upp, särskilt hos många kvinnor som är självutnämnda feminister och som tidigare ”backat” Johanna men som nu gjort en helomvändning där de öppet kritiserar och attackerar henne. Edit – här menar jag Vardagsrasismen på Instagram.
Jag kan säga som så, och det får ni gärna kritisera mig för om ni vill, att jag står bakom Johanna till 100% i det här fallet.
Det finns en sanning bakom allt det här, men det är inte min sanning att förmedla.
Vad jag däremot måste säga är detta: det är farligt och oansvarigt att ta ett fragment ur en komplex relation och behandla det som en absolut sanning, särskilt när de flesta som nu sprider detta inte har en aning om hela bilden.
Att bygga sitt engagemang på att lyfta kvinnor och sedan vara först att riva ner dem när narrativet förändras är inte feminism – det är svek.
Säg inte att du tror på systerskapet, när du är beredd att vända dig mot en kvinna på det här viset, helt utan att känna till den större och stundtals komplexa bilden.
Ingen förtjänar att dömas av en offentlig domstol på sociala medier utan nyanser eller insikt i hela situationen, och det är allt jag kommer säga om det.
Kritisera mig gärna i kommentarsfältet, om du har någonting på hjärtat.
Det går hur bra som helst, men tänk gärna till innan du publicerar kritiska kommentarer om någon av ”sidorna” så slipper jag gå in och moderera kommentarsfältet, och det gäller båda sidor.
Föregående inlägg 
Johanna har pumpat ut sitt narrativ i månader på sociala medier och utmålat exet som en förövare. Att sanningen nu kommer fram (att Johanna var den som lämnade och själv är den som utsätter honom för våld och hot) gör inte att hennes historia blir mer trovärdig för att några profilerade feminister säger emot hennes narrativ. Synd att du köpt Johannas historia rakt av för alla som känner till något om detta och känner någon inblandad vet alla att Johanna är den som försöker förstöra livet för människor. Precis som hon gjort på arbetsplatser hon jobbat på som MÅNGA vittnat om.
Tänkte precis skriva det. Det är ingen slump att alla som jobbat i hennes närhet vet hur hon är. Den här människan är otroligt farlig och manipulerande.
Jag känner ingen människa som respekterar Johanna, men jag blir helt förskräckt av det här kommentarsfältet där alla enats i sitt hat och faktiskt bara väntar på att få fylla i ryktesspridningen kring Johanna.
Jag har ingen aning om vad som hänt precis som jag tror att majoriteten av er här inne inte vet vad som hänt.
Vad som däremot framkommit är att han anklagat henne för psykisk och fysisk misshandel.
Detta är alltså ett MYCKET klassiskt scenario vad gäller kvinnomisshandlare, att de själva ofta anklagar sina offer för detsamma de själva anklagats för.
Och återigen, inte fan vet jag vad som hänt. Inte fan vet du vad som hänt. Jag retar mig något enormt på Johanna och hennes inflytande, men jag kommer absolut inte kalla henne mansmisshandlare för det.
MEN att majoriteten härinne så tveklöst litar på mannens utsago pekar tyvärr bara hur obildat kommentarsfältet är. Nästan som om vi levde i ett land som hade stora problem med våld mot män?
Ni som så fördomsfullt fällt Johanna på den här sortens underlag bör aldrig mer ta meningen ”Sverige, världens mest jämställda land” i sina munnar igen. Ni uppför er avskyvärt hela bunten och borde söka praktik på er lokala kvinnojour!
Mannen har inte uttalat sig alls i fallet? Vad snackar du om.
Har han inte uttalat sig, eller är det du som slaviskt följt varje steg Johanna tagit och väntat på första bästa tillfälle att få slänga henne under bussen?
Läs mitt inlägg en gång till och fundera över huruvida du bidrar till ett samhälle som misstror kvinnor eller ej?
Svara på frågan vad du snackar om, har mannen uttalat sig överhuvudtaget?
Svara själv? Det är du som sågat Johanna vid fotknölarna med anledning av rena spekulationer?
Tycker du dig bidra till ett samhälle som misstror kvinnor eller ej??
Okej, mannen har inte uttalat sig alls. Det står i domen om du läst den. Inte offentligt heller, han håller låg profil och har inte gjort någonting för att ställa Johanna i dålig dager. Jag spekulerar inte överhuvudtaget, jag känner både Johanna och de andra inblandade och vet allt som har hänt.
Det verkar vara otroligt många som känner Johanna eller folk runt omkring henne
Hur bidrar du? Genom att komma med din sanning? Vet du vilka de vanligaste drivkrafterna bakom kvinnomissahndel är? Makt och kontroll. Hur tycker du att det lirar med ditt påstående om att män som misshandlar spelar offer? Det du kommer med är rent hittepå.
Huruvida hon misshandlar sin man eller inte det vet jag inte men låt oss hoppas för hennes barns skull att hennes aggressivitet inte tar våldsamma uttryck, för barnets skull.
Johanna behöver hjälp det är helt klart för ingen normalt funtad människa, hur sårad hen än må vara, vill sätta sin svärmor, ex och egna barn på gatan.
Jag talar inte ur något annat än egen erfarenhet, tackar som frågar.
Vad du har för drivkraft däremot… det kanske vi ska lämna okommenterat.
Men det låter som om du aspirerar på att bli offentlig försvarare med inriktning på ett manligt klientel.
Lycka till med din point of view och ha en trevlig helg?
Tråkigt att du blivit utsatt för våld, i nära relation, får jag anta, men för den sakens skull är din sanning långt ifrån fakta. Det kallas anekdotisk bevisföring och brukar tyvärr göra mer skada än nytta.
Vill du på riktigt hjälpa utsatta kvinnor så är det mycket bättre att hålla sig till evidensbaserad forskning.
Vad jag slåss för har du ingen aning om och den typ av tarvlig retorik du kommer dragande med tycker jag att vi låter dåren på andra sidan atlanten pyssla med. Du har ingen aning om vad som utspelar sig mellan Johanna och hennes ex och att kvinnor är våldsamma och utsätter sin man för misshandel händer och är otroligt stigmatiserat. Jag vill leva i ett samhälle där vi visar respekt och empati motvarandra, vill inte du?
Såååå jag skrev att jag talar ur egna erfarenheter och du tolkade detta (av oklar anledning) som om min enda referens var mitt privatliv.
Mina erfarenheter ledde till att jag sökte mig till mitt arbete som rör frågan. Jag hjälper alltså dem du beskriver som ”på riktigt utsatta kvinnor”.
Att försöka hjälpa andra som fd utsatt är för övrigt väldigt vanligt.
Du är uppenbarligen expert på antaganden, såna som vi nog bör vara lite mer försiktiga med.
Det blir pinsamt att få en lång harang/uppmaning som tyvärr beskriver just det jag gör. På daglig basis.
Vad gör du själv för att hjälpa ”på riktigt utsatta kvinnor”??
Jag vet var du skulle kunna börja; nämligen med att lyssna på utsatta kvinnor. Och lyssna på de kvinnor som faktiskt jobbar med ”utsatta kvinnor”.
Eller vad säger du själv?
Att du inte skäms??
Usch vilken föraktfull kommentar, spyr
18.36 – tack för att du svarade på min fråga. Du är inte intresserad av ett samhälle som bygger på empati och respekt. Tråkigt men tydligt. Säg mig är du alltid lika aggressiv som du är i detta kommentarsfält? Frågan är retorisk, dvs ditt svar intresserar mig inte.
Jag uppfattar hela ditt svar, som handlade om att instruera mig till att delta och engagera mig i den typ av arbete jag redan utför – som ordentligt aggressivt.
Du har bevisligen inget som helst gehör för en del av den grupp du faktiskt livligt diskuterar här. Anmärkningsvärt får man säga.
svar i mod
På dig låter det ungefär som om man som kvinna förlorar alla sina rättigheter om kvinnan i fråga på andra håll (låt säga arbete) uppfört sig illa.
Den sortens ekvation finns det ett ord för…
Låt Camilla och Johanna pumpa ut sin sanning. Tråkigt att du Camilla gör det för det påverkar din trovärdighet.
Johanna borde skämmas. Dels för att hon kallar sig feminist. Feminist är inte ett yrke, det är en kamp om lika villkor. Att hitta på amningsproblem och göra content på det kallas opportunism, samma sak faktiskt som Trump pysslar med även om det är i en helt annan liga.
Att vara angivare är illa nog men att göra det mot någon som har erbjudit en bostad det är så lågt beteende så det finns inte. Johanna har bevisat för alla som följer henne att hon är falsk och en person man inte kan lita på. Sedan snackas det mycket om henne bland fd kollegor och arbetsgivare. Man ska vara lite försiktig när man lyssnar på skvaller men ingen rök utan eld.
Nu har jag inget till övers för Johanna, men har inget till övers för arbetsgivare som skvallrar om tidigare anställda heller och skulle nu ta just en sådan med en nypa salt. Väldigt oprofessionellt
Sa inte att det är arbetsgivaren alltså chefer som pratar utan folk som jobbat på samma arbetsplats. Inser att det dock går att tolka felaktigt.
Ja, när du skriver ”fd kollegor OCH arbetsgivare” låter det 100% som att du menar just arbetsgivare. Så jo, du sa så även om du inte menade det.
Håller med Lena!
Du inser dubbelmoralen i det du själv skriver? Du har också bara en sida av ”sanningen”, dvs det du har hört från Johanna. Vad är man ens för förälder som vräker sitt eget barn? Utan att känna henne så säger hennes agerande på sociala medier allt om henne som person.
Är du neutral i detta då?
Knappast, hon har fortfarande inte släppt tjafset med C.W
C.W??
Självklart är det en komplex situation. Det är liksom inte svart eller vitt som många vill få det till. Är förvånad att stora feminister har så grunda analyser ?
Oaktat det så är det verkligen så himla konstigt att vittna för att få sitt barn vräkt. Hon har själv bott där glatt i andra hand och hävdar på inget sätt tvungen att vittna i fallet. Jätte märkligt val av henne. Hoppas dom båda kan växa upp och bete sig för sin dotters skull!
Är feminist in i benmärgen men kommer aldrig stå bakom en kvinna enbart för att hon är kvinna. För ja, även kvinnor kan vara ordentliga arslen mot män.
Vad behöver man se för annat perspektiv när det är så tydligt vad som hänt här? Hur skulle Johanna kunna ha ÄDLA motiv när hon vill få sitt ex (och således sitt barn) vräk = bostadslös? Man vet aldrig mycket om två personers relation och att polisanmäla och till och med orosanmäla till sociala myndigheter kan det finnas många anledningar bakom. Få exet vräkt? Umm nja svårt att se att det är annat än att typ jävlas som ligger bakom.
Hon tror det ska gynna henne och att hon ska få enskild vårdnad om barnet. Eftersom hon droppat många ggr att hon inte tycker pappor ska vara pappalediga så gissar jag att hon heller inte tycker pappor ska ha delad vårdnad om barn efter en separation.
Ja, du gissar att det är så, men vet inte. Varför ska du spekulera?
Okej, nej jag gissar inte. Skrev så för det inte skulle låta så hårt. Hon har sagt det rakt ut.
Vah, hon tycker inte att pappor ska vara pappalediga, och hon kallar sig feminist. Wow!
Varför tycker hon inte det? Är väl rätt stor del av jämställdhetsarbetet att män också är föräldralediga
Du menar ”Jag är feminist men så fort nån påstår något elakt om en kvinna kommer jag genast att tro på den personen”. Har ingen aning om vad som har hänt här och har inget intresse av att sätta mig in i det, men om Camilla, som brukar vara den med rätt så grunda analyser, säger att situationen är mer komplex än vad som påstår så säger det en hel del. Men trots det så består hela kommentarsfältet av ”men det låter helt sjukt det här som JB gjort så det kan inte vara på nåt annat sätt en det jag har läst på flashback eller på nåt annat skumt ställe”.
Jag har inte läst det på Flashback jag är vän med personerna det handlar om. Kan garantera att Johanna försöker förstöra deras liv totalt.
Det är ju inte bara något som står på Flashback – det är en dom, alltså lite mer än lösryckt skvaller. Läs den själv.
Det framgår ju dock ingen sanning om johanna där. Det framgår att x/svärmor har sagt att johanna försöker förstöra. Men vad johanna har sagt eller vad som är sant det VET vi inte.
Ja jobbar med att läsa domar och jag förstår inte hur man kan dra så mycket slutsatser av den texten.
Läser man andra domar och förhör står en massa saker folk säger, det betyder inte att det är sanningen för det.
Det enda vi kan tolka som sanning ur domen är att bostaden hyrts ut olovligen av svärmor.
Samt att Johanna frivilligt väljer att vittna för att bidra till vräkningen.
Samt att hon lämnat in bevis till Hovrätten för att få dem vräkta, de friades i hyresnämnden. De har inte tvingat Johanna att lämna in bevis, det är frivilligt.
OCH det gick tydligen bra för Johanna att bo där.
Alltså nej. Vittnesplikt är något vi har i Sverige. Kan folk bara inte uttala sig när de uppenbarligen inte ens har med sig grundläggande kunskaper från samhällskunskapen i skolan. Jag tror ingen av er hade tagit vite och polishämtning som alternativ istället för att infinna er och vittna om ni blir kallade.
Men Karin förstår du inte att Johanna väljer frivilligt att vittna emot den som gett henne tak över huvudet på en adress på söder? Med tanke på hur ovanligt det är att hyresgäster vittnar mot andra hyresgäster och hur svårt det är att upptäcka andrahands uthyrning är det faktiskt väldigt troligt att Johanna själv gick till fastighetsägaren och berättade om andrahandsuthyrningen.
Vart står det att det är frivilligt?! Har du ens koll på vad vittnesplikt är. Den gäller tvistemål också….
Du menar ” jag har läst vad någon har skrivit och tänker misstolk det helt och håller för jag håller inte med i vad personen tycker”
Haha och plötsligt vet du allt om mig och min syn på kvinnor va? 😀
Alla pusselbitar faller på plats. J har i flera år haft dåligt rykte och ska ha varit en mobbare på tidigare arbetsplatser. Det såg jag som ganska random rykten. Men detta som kommer från en domen ihop med ryktena… Ingen rök utan eld.
Vidrigt om hon bara försöker roffa åt sig vårdnaden (om pappan är en bra förälder).
Håller med och att Camilla står på Johannas sida och alla vi andra som inte gör det är elaka!? Så om en kvinna misshandlar en man så ska man enligt Camilla stå på kvinnans sida för att vara feminist! Hjälp så dumt, även män är feminist. Att kommentera vardagsracisms inlägg där bara fakta( dom bla) kommenteras visar så lågt detta är, allt för att skydda förövaren i detta fall en kvinna…
Tänker mest att Camilla borde ta till sig av sina egna visdomsord då hon/du lever på att kritisera kvinnor utan att veta hela sanningen om dem, lex Tyra, Bianca osv osv.
Alla överlag borde bli snällare mot varandra.
Haha tänkte samma. Är inte Camillas hela levebröd att döma människor utifrån löst baserade rykten eller några bilder på Instagram
Brukar inte Camilla säga att man måste kunna få kritisera kvinnor utan att pekas ut som kvinnohatare?
Är det något jag har lärt mig efter alla dessa år som jag har läst den här bloggen, så är det att inte lita på ditt omdöme. Hur kan du lita på kvinnan som ständigt sparkar ner öppna dörrar, som snor material för sitt content och som har rykte om sig att vara en mobbare?
https://nyheter24.se/bloggbevakning/2023/12/07/anklagelserna-mot-johanna-bladh/
Camilla, titta på det här inslaget med Bladh: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nya-siffror-visar-kvinnor-bor-trangre-an-man-efter-skilsmassa
Jag får intrycket att Johanna i sin iver att vräka barnet till pappan, drivs mer av ett hämndbegär än av en vilja att skydda sin dotter.
Samma anonym som ovan.
*Jag får intrycket att Johanna har drivits mer av hämndbegär än av en vilja att skydda sin dotter i sin iver att vräka barnet till pappan.
”Var ska jag bo? Vart ska jag och Sigrid ta vägen?” hulkade jag.”
https://levaochbo.expressen.se/hemma-hos-5/kandishem/johanna-bladh-om-nya-hemmet-efter-separationen-min-trygghet/
Ännu en intervju där fokus ligger på Johannas desperation att hitta ett boende efter separationen, snarare än på att skydda sin dotter.
Jag är inte insatt i konflikten och heller inte tillräckligt intresserad för att ens försöka, men jag undrar vad du menar med din kommentar. Att hitta ett boende är ju att skydda sin dotter, svårt att vara en fullgod förälder om man bor på gatan eller hoppar mellan bekantas soffor.
Dessutom handlar intervjun om inredning och inget annat.
Hahaha, asså hon är galen? Varför målar hon ut sig som att hon är en av dom kvinnorna som är i en utsatt bostadssituation? Hon gör verkligen sig själv till offrET i alla situationer som kan drabba kvinnor på ett strukturellt plan, men där hon i verkligheten aldrig är _den_ personen? Det måste vara något med den människans hjärna alltså.
Vi pratar alltså om en kvinna som har köpt en bostadsrätt i Hägersten och som har ett bolag som gjorde en vinst på nästan en miljon?
Exakt!!! Och dessutom en årsinkomst på sitt riktiga jobb på 600k…. Hon hade INGA problem att skaffa bostad till sig och sin dotter efter separationen. Men hon vräker gladeligen sitt ex så att hon ska få ensam vårdnad om barnet. Jag är ledsen men det här var ett vidrigt inlägg av dig Camilla! Att börja tala om att man inte är en feminist för att man inte tror på Johanna i detta fallet när det är precis tvärtom.! Det enda Johanna gör och har gjort hela sin karriär är att sabba för feminismen med sina påhittade stories och skräckberättelser om att man inte kan amma offentligt eller visa magen för då får man minsann elaka kommentarer när alla kommentarer bara handlar om kritik mot henne som ens hittar på det. Att hon alltid läs ALLTID målar upp sig som ett offer. Om det nu är så att hon är den utsatta för det kan ju vi som inte känner dessa personer aldrig veta så har hon skapat sig ett rykte och förtroende bland mestadels kvinnor som gör att man inte tror på henne ett skvatt här. Och DET är farligt! Både för henne och för andra kvinnor som är utsatta på riktigt. Om man inte kan se den sidan i allt det här så är det om nåt en skam för feminismen Camilla, så jävla lågt inlägg, blir besviken, trodde mer om dig och dina analaste!
Att ”tro på systerskapet” handlar inte om att skydda kvinnor som gör fel… det är sånna här inlägg som gör att kvinnor ser det ”toxiska” inom feminism… dvs att skydda alla kvinnor till varje pris
Sluta kalla Johanna för feminist. Att hitta på problem att slåss för och dessutom inte tycka att pappor ska vara föräldralediga det är snudd på antifeminism.
Nu blir jag riktigt besviken. Johanna är och har aldrig varit en äkta feminist. Hon gör sånt content för egen vinning. Oavsett hur deras relation sett ut så ser man inte till att sitt eget barn blir vräkt.
Verkligen. Att bygga en följarskara på att sälja in att man ska älska sig själv som man är och att kvinnors värde inte sitter i utseendet, för att sedan tjäna pengar på att sälja skönhetsprodukter till samma följare är riktigt klandervärt. Och definitivt inte feminism.
Uppenbart att du riktar dig till C.W och därför låtsas ”backa” Johanna ?
Jag kommer inte ge henne något utrymme här inne.
Nä, jag tänkte faktiskt på Vardagsrasismens inlägg. Jag blockade Cissi för flera år sedan på Instagram och har ingen koll på vad hon sysslar med idag.
Nu kanske jag har missat något eller läser ditt inlägg fel, men Paula har väl aldrig backat Johanna? Så jag förstår inte hur du menar att hon har gjort en helomvändning för att sedan attackera?
Det var hennes inlägg jag hade färskt i minnet när jag skrev mitt inlägg. Hon kanske inte har backat Johanna, men var snabb att köpa allt som domen innehöll, trots att det inte är en sanning utan enbart en utsago som inte bevisats stämma. Det är mest det jag menar… Att det finns två sidor av allt.
Då är jag med.
Men det framstår i din text som att Paula backat henne och sedan gjort en kappvändning, vilket jag tycker ger en felaktig bild. Jag förstår de starka känslorna inför Paulas inlägg. Jag tycker dock hon ger en korrekt skildring av domen och har en rimlig analys. Jag ser snarare att de som kritiserar hennes inlägg påstår att hon säger saker hon faktiskt inte säger och argumenterar mot något hon faktiskt inte påstått.
Jag ska villigt erkänna att jag aldrig gillat Johanna men det jag reagerar på är att hon vittnar mot de människor som gav henne en bostad som dessutom bidrog till hennes contentskapande. Det är illojalt och sådana relationer skulle jag aldrig vilja ha.
Att vittna i hyresnämnden är högst frivilligt och något du absolut inte behöver göra.
Tråkigt då det finns mycket bra stoff till bloggen att hämta där.
Då får man också anta att du pratat med alla inblandade och inte endast Johanna då eller?
Exakt, har du fått massa information från pappan i fråga? Nu tar du enbart hennes sida för att du bara hört just hennes.. sida. Du borde vara smartare än så Camilla.
C.W har väl inte heller ”öppet attackerat” J.B från ingenstans utan skrev en story (utan att nämna J.B vid namn) eftersom hon blev kontaktad av J.B som ville ha hennes ”hjälp”.
Har AI skrivit detta inlägg? Låter inte alls likt dig Camilla.
Camilla skriver ingenstans att hon har pratat med Johanna och därför står bakom henne utan jag tolkar det som att det är vad som står i domen som avses. Så sluta skriva att Camilla enbart har hört Johannas sida för vi vet inte vad Camilla vet.
Hon har självklart pratat med Johanna. De är kompisar. Johanna har manipulerat Camilla vilket är rätt imponerande då nästan ingen tror på vad Johanna säger längre. Har du aldrig undrat varför Johanna nästan aldrig nämns här på BB trots att hon är en av våra absolut mest kritiserade och pinsamma influencers? Varför Camilla införde ett Johanna Bladh-förbud i kommentarerna sist hon var i blåsväder? Naivt att tro att allt detta är ren slump när Camilla går så otroligt hårt åt t ex Isabella Löwengrip så fort hon rör sig ur fläcken,
Hon har självklart pratat med Johanna. De är kompisar. Johanna har manipulerat Camilla vilket är rätt imponerande då nästan ingen tror på vad Johanna säger längre. Har du aldrig undrat varför Johanna nästan aldrig nämns här på BB trots att hon är en av våra absolut mest kritiserade och pinsamma influencers? Varför Camilla införde ett Johanna-förbud i kommentarerna sist hon var i blåsväder? Naivt att tro att allt detta är ren slump när Camilla går så otroligt hårt åt t ex Isabella Löwengrip så fort hon rör sig ur fläcken,
Tack för din input! Har aldrig själv följt Johanna utan får den information jag har härifrån. Håller med dig om att det skrivs extremt mycket oftare om t ex Isabella eller Bianca jämfört med Johanna. Tar till mig det du framför.
Alla som bildar sig en ”sanning” utifrån sociala medier är ju en smula lågbegåvade. Självklart förstår man att det finns 2 sidor och vi har inte en aning om vad som är rätt. Oavsett vad man tycker om parterna.
Det finns ju en dom.
Det går ju dock att bedöma sannolikhet baserat på vad man sedan tidigare vet om människan dock.
Vad bra, du kanske ska satsa på att bli domare! Det tar cirka åtta år om du pluggar på full fart. ?
Du tror inte att en människa utan domarutbildning är kapabel att dra några som helst slutsatser om någonting?
Jag tror absolut att ”dra sina egna slutsatser” kan vara en samhällsfara.
Människor som på lösa grunder och utan utbildning dömer ut kvinnor har historiskt sett kunnat leda till det ena obehagligare än det andra.
Om du förstår vad jag menar?
Patriarkala strukturer är inget nytt under solen.
Då kan du ställa dig i de obildade hörna. Det var en fråga om sannolikheter inte lagboken. Trög? Dålig läsförståelse? Allmänt bitchig? Karen?
Förlåt men är du dum? Givetvis kan och BÖR människor dra egna slutsatser utifrån någon typ av sannolikhet. Sen bör de slutsatserna inte ligga till grund i en domstol om du inte har adekvat utbildning, men det är ju inte det vi pratar om.
Johanna har frivilligt ställt upp som vittne och vittnat mot sitt ex och dennes mamma. Tror du att Johanna hade varit i hyresnämnden och vittnat om allt varit frid och fröjd mellan Johanna och exet? Man behöver inte vara Einstein för att fatta att detta handlar inte om rättspatos, detta handlar om hämnd.
Två vuxna som har skaffat barn tillsammans, ska faen hålla sams för BARNETS skull!! Oavsett konflikter, man har en SKYLDIGHET gentemot sitt barn inte bråka när man satt barn till världen!!
Glöm också HELT O HÅLLET att en av föräldrar idag får enskild vårdnad, det existerar inte. Socialen är stenhårda idag att ett barn SKA ha rätt till båda föräldrarna, så den förälder som strider o strider, snackar skit, bråkar, den föräldern gör bara bort sig själv.
Sätt alltid ett barn i första rummet, inget barn mår förträffligt av att föräldrar ligger i konflikt med varandra.
Men alltså har alla glömt att vi har vittnesplikt i Sverige?!? Har hon blivit kallad att vittna så måste hon infinna sig vare sig hon vill eller inte
Gäller inte det bara i brottmål?
Hon är sjuk. Punkt
Fruktansvärt pinsamt av dig. Vad hände med alla ska granskas osv? Vi är många som VET hur Johanna beter dig och ändå sitter du där och jålar med att ”ena sidan av det” på riktigt??? Då borde väl hela din blogg raderas eftersom du ofta presenterar en sida. Vad fan är det med dig? Obehagligt.
Hur vet du det då? Eller är det vad du tror, eller tycker?
Det finns en dom för helvete. Herregud. Det sammanlagt med andra vittnesmål om hur J betett sig på jobb mm borde väcka en del tankar va?
Det framgår ju dock ingen sanning om johanna där. Det framgår att x/svärmor har sagt att johanna försöker förstöra. Men vad johanna har sagt eller vad som är sant det VET vi inte.
Ja jobbar med att läsa domar och jag förstår inte hur man kan dra så mycket slutsatser av den texten.
Läser man andra domar och förhör står en massa saker folk säger, det betyder inte att det är sanningen för det.
Det enda vi kan tolka som sanning ur domen är att bostaden hyrts ut olovligen av svärmor.
Läs svar nedan. Är du Johanna eller?
Karin vad är det som är så svårt att förstå? Johanna vittnade MOT sitt ex och svärmodern. En handling som är en förutsättning för att bevisa 2a hands uthyrning och för att kunna vräka hyresgästen. Johanna hade inte behövt vittna och hade inte gjort det om de fortfarande varit ihop.
För en som inte har läst eller brytt sig, men blev lite nyfiken!
Vad har svärmodern med två vuxnas boendesituation att göra? Har hon hyrt ut till den tidigare svärdottern (J)?
Svärmor står på kontraktet som exet och Johanna bodde i på Söder. Enligt uppgift var Johanna och exet inneboende men Johanna vittnade både i hyresnämnden och hovrätten om att mamman aldrig bodde i lägenheten.
Det kan bli krångligt rent juridiskt om hon aldrig bodde i lägenheten men uppgett att det var frågan om inneboende och inte korrekt ansökan om uthyrning av lägenheten i andrahand genom prövning av hyresgästföreningen eller hyresnämnden.
Det som krånglar här är att J har bestridit det hela, eftersom det inte hyrdes ut på ett korrekt sätt gör att kontraktet kan tillfalla henne för besittningsrätten blir lite krångligare när det är barn inblandat.
För att inte vara insatt, men med koll på lagen, kan jag se att J inte är någon att beblanda sig med om man inte har koll på sina juridiska rättigheter för det är en individ som kommer utnyttja lagen på ett sätt många inte gör. Emotionellt mogna går och det tar en viss sorts individ som vill kapa en fd. svärmor från dess kontakt.
Intressant och obehagligt på samma gång.
Ord står mot ord. Mamman påstår att hon har ett rum som hon bodde i några dagar i veckan. Johanna säger att det inte är sant. Ja du har helt rätt i att Johanna är en person man bör hålla sig borta ifrån. Vad gäller besittningsrätten trodde jag att den luckrats upp. Det du beskriver var så det var på min tid men det var längesedan jag hade något ärende i hyresnämnden så du har säkert rätt.
Karin…. Kajjan månne? Eller på vilket sätt ”jobbar du med att läsa domar”? Låter som att du är expert pga det så kul att veta.
Står ju tydligt i domen att Johanna inte behöver vittna men hon väljer ändå att göra det för att få sitt barn vräkt.
Vad mer behöver vi veta?
Står det ordagrant så i domen att ”hon väljer att vittna för att få sitt barn vräkt”?
Det står en märklig skrivelse i domen som jag inte minns. Dock har Johanna lagt ner väldigt mycket jobb i sitt vittnesmål för att göra det trovärdigt.
Tror du missuppfattat begreppet “Systerskapet” , det betyder inte att kvinnor måste stötta/hålla med individuella kvinnor
Johanna har inte behövt vittna. Rent legalt i rättegångsbalken behöver inte närstående vittna. Som någon sagt betyder inte systerskap att hålla med narcissister. Johanna är inte en äkta feminist utan bubbelgums feminist.
Och en fullblodsnarcisist?
Brukar inte slänga mig med diagnoser men något står inte rätt till i huvudet på Johanna. Det är lite Glen Close vibbar över henne. Man får vakta kaninerna.
Men hon är inte närstående!!!! Herregud.
Utöver det uppenbara som framkommer i paragrafen som reglerar närstående 36:3 RB kan du se 36 kap 13 § rättegångsbalken. Närstående får inte vittna under ed. Johanna vittnar under ed. Det innebär att hon har vittnesplikt och måste infinna sig, annars riskerar hon vite. Innan man hatar på en person kanske man åtminstone ska ha grundläggande fakta
Även om pappan är en skit så är inte Johanna bättre.
Kan skriva en lång lista med osmakliga saker hon gör och och lägger upp för att skapa drama och jobbmöjligheter.
Allt på bekostnad av ett litet oskyldigt barn som sitter mitt i allting. Skäms på vuxna människor som henne. Hon borde inte ha en plattform att sprida sitt gift på.
Bara att hon vittnade när hon inte behövde och nu är hennes dotter vräkt läcker långt för mig att att se vad för människa hon är.
Dubbelmoralen när den är som bäst. Såhär hade du aldrig skrivit om det gällt Isabella.
Jag skrev faktiskt ett liknande inlägg, där jag backade Isabella när hon fick en hotlapp på sin bil, då jag inte i min vildaste fantasi kunde tro att hon iscensatt det hela själv. Vilket hon hade. Men jag vägrar att några stycken gränslösa kvinnor får diktera narrativet för ALLA kvinnor.
Men är inte det vad din blogg går ut på!?
Varför raderar du min kommentar där jag frågar om du pratat med andra sidan i konflikten?
Men du kan inte i din vildaste fantasi se hur du skyddar Johanna B? Att du verkar lite blint på henne?
Det gör jag inte. Jag ifrågasätter alla som blint tar det som står i domen för sanning.
Men du tar ju det som Johanna säger för sanning?
Och du, Lena, tar uppenbarligen mannen i försvar vilket måste vara det absolut klokaste man kan göra. Speciellt om man förhåller sig till statistik!
Du är medveten om att det som debatteras är en dom i hyresnämnden där Johanna Bladh vittnade mot sitt ex och sin fd svärmor om att svärmor olovligt hyrde ut sin lägenhet till henne och exet.
Du verkar ha fått för dig att det handlar om ett brottsmål eller en vårdnadstvist. Så lugna ner dig.
Men snälla Camilla skit i vad som står i domen. Det anmärkningsvärda är att hon vittnar mot de personer som har givit henne en fin lägenhet på söder att bo i. Det är helt frivilligt att vittna i hyresnämnden och med tanke på att hon själv bott i lägenheten och har ett barn med exet gör det ännu mer svårsmält. Jag kan mycket väl tänka mig hur snacket går hos Stockholmshem som är fastighetsägare, för det är mycket ovanligt att hyresgäster säljer ut varandra, inte bra för husfriden och i detta fall ett ex som själv bott i lägenheten.
Vittnesplikt, hört talas om det??? Gäller även tvistemål och du riskerar vite om du uteblir
Håller med 13:56, blev dubbelmoral i inlägget. ”Vad jag däremot måste säga är detta: det är farligt och oansvarigt att ta ett fragment ur en komplex relation och behandla det som en absolut sanning, särskilt när de flesta som nu sprider detta inte har en aning om hela bilden.” och ”Ingen förtjänar att dömas av en offentlig domstol på sociala medier utan nyanser eller insikt i hela situationen, och det är allt jag kommer säga om det.” – Detta görs ju ofta här i synnerhet om Isabella L, och nu skriver du att ”hon iscensatt ett hot själv” MEN så var det ju Inte riktigt, du vrider det för att folk ska tro hon själv skrivit ett hot fast NEJ – det du syftar på var ju ett inlägg hon skrev på uppmaning av en kille (som du sedan haft kontakt med och litat på) där hon skrev om ett scenario som kan uppstå.. och det betyder Inte att hon själv iscensatt ett hot då hon bara tog upp ett tidigare hot på en lapp hon tidigare fått på sin bil. Så att du nu skriver som du gör blir konstigt, du har ju ofta utgått från EN sida också och även spekulerat i synnerhet om IL. Känns dessutom som mobbning när du så ofta dissar och hånar IL så du verkar inte riktigt leva efter hur du nu talar. Det görs skillnad på folk och folk.
Har du bytt åsikt i frågan om det är ok att exponera barn?
Framgår i domen att pappan inte vill att Johanna ska exponera barnet på sociala medier, något hon inte respekterar.
Exponerar hon sitt barn så mycket då? På Instagram verkar ansikte ej synas iaf.
Hon exponerade barnet frikostigt fram till strax efter separationen. Förmodligen för att exet sa ifrån.
Då respekterar hon ju det.. Försvarar inte Johanna i allmänhet men vet ej om jag håller med om kommentaren ovan att hon skulle exponera deras barn trots att exet ej vill det.
På tal om att exponera barn. Jocke och Jonna som varje dag exponerar sina barn hade bjudit in Tomas Kaya, tror jag han heter, som utger sig för att vara typ någon barnexpert (för att han jobbat på förskola, han har inga egna barn tror jag). Väldigt märkligt, jag menar vad anser han om Lundell-parets exponering av sina barn. Att de har kameror och folk med sig så fort de är någonstans som i mataffären, lekland, resor och även i hemmet. Sååå himla märkligt och fejkat.
Oj, bjudit in för att göra vad?
Med den logiken kanske det är dags att lägga ner bloggen då
Hej Camilla,
Jag förstår att du vill Johanna väl och har goda intentioner. Det hoppas jag att vi alla har när vi diskuterar det här ämnet. Målet är aldrig att förstöra någons liv. Det löser inga problem.
Precis som du säger är det ”oansvarigt att ta ett fragment ur en komplex relation och behandla det som en absolut sanning.”
Därför undrar jag hur du har gått tillväga för att skapa en nyanserad bild av den här situationen?
Du säger att du ”står bakom Johanna till 100%” – men kan det vara så att du själv har tagit fragment ur en komplex relation och behandlat dem som en absolut sanning? För det låter verkligen så.
Jag känner både Johanna och hennes ex och kan svära på alla planeter i solsystemet att om du verkligen hade skapat dig en nyanserad bild av situationen så hade du omöjligen, och då menar jag _omöjligen_, ställt dig bakom Johanna till 100%.
Jag hoppas att du är öppen för att ta in fler perspektiv och kanske prata med Johannas ex, om du (som jag misstänker) har pratat med Johanna. Det kan i och för sig vara svårt just nu, eftersom han är nedbruten och bara en skugga av den han en gång var.
Jag vill även dela ett citat från Bell Hooks, feministisk författare och professor:
”Feminism is not about supporting everything any woman says or does simply because she is a woman. That is not feminism—that is blind allegiance, and it does nothing to move the cause of gender justice forward.”
Jag önskar att du Camilla som skribent skulle vara mer opartisk när du utövar ditt yrke.
Hon har en blogg. Hon måste inte vara opartisk. Däremot borde hon vara tydlig med att hon inte är det. Men hon är liksom inte betalad av skattebetalarna utan av en nöjessida. Vill man ha helt opartiskhet är en nöjesblogg helt fel media.
Fast precis som Camilla avkräver influencers ansvar för hur dom sköter sitt jobb, med argumentet att dom livnär sig på det och sitter på makt och inflytande, borde man ju kunna avkräva något av Camilla som livnär sig på sin blogg som antagligen är en av Sveriges största och därmed också besitter viss makt och inflytande i vad hon förmedlar här? Hon har dessutom ytterligare en plattform i och med sin podd, som jag förstått det som är ganska populär?
Precis som med alla andra influencers och bloggare så är det läsarna som ger dem makten, vill man inte ge dem mer makt så får man avfölja/sluta läsa.
Jag håller med dig i sak, men samtidigt så är det bloggaren/influencern själv som bestämmer över sitt innehåll, och läsarna/följarna bestämmer om det är värt någonting.
Jo, fast jag pratar ju utifrån att Camilla borde ställa samma krav på sig själv som hon ställer på andra? Ditt argument är det som andra har emot Camillas synsätt. Jag redogör bara för Camillas egna synsätt. Men det är ju tydligt att hon är dubbelmoralens mamma med tanke på vilka gliringar och granskningar hon kan ge/göra av vissa influencers, samtidigt som det här inlägget är det i princip det enda hon har ”gett” Johanna när man vet hur bisarr hon och hennes content är.
Är hon inte obildad tyckare med en blogg och jobb som skribent på en kvällstidning som kommer genom kontakter och inte genom meritokrati!?
Enda anledningen att du köper Johannas skitsnack är att ni är kompisar. Johanna har en lång rad av fd kollegor och chefer som kan tala om hur vidrig och falsk hon är.
C, är det sant som man skriver ovan – att du och Johanna är vänner? Jag har gång på gång funderat på varför det inte kommer inlägg om henne trots ett aldrig sinande underlag, senast hur hon poserade med sin mage. Det har också verkat så udda att just JB varit förbjuden att diskutera i kommentarsfältet, vill du svara på hur det kommer sig?
Ja de är kompisar. Endast därför hon stöttar henne. Finns många, många som kan vittna om hur falsk, manipulativ och vidrig Johanna är.
Vi är bekanta och jag har varit kritisk mot henne stundtals, både här och i podden.
Tack för svar!
Lyssnar just nu på podden och detta förklarar din tystnad när poddkollegan kommenterar hur ofräscht denna vräkning var.
Jag blir lite nyfiken på om ni var bekanta innan all kritik började riktas mot JB från olika håll? Att vara bekant med dig måste ju vara optimalt när man är en av landets mest kritiserade influencers. Är din vänskap med Johanna anledningen till att alla kommentarer om henne förbjöds -för att hon bad dig?
Det är din blogg, men den utgör ett stort nöje och framför allt är det uppfriskande att du tycks våga kommentera alla influencers. Därför blir jag besviken när vissa kan påverka dig till tystnad.
Ja, jag har ett eget liv ☺️
Sådana här sakliga frågar svarar Camilla ALDRIG på.
Ska bli intressant att se din penna när du har tröttnat på vänskapen och att stötta henne.
Till dess är all text du skriver om henne inte av intresse för du är i ”jäv”.
Gå inte i fällan igen…
Någon mer som sett inslaget med henne idag på SVT där hon pratar bostadsproblematik?
I slutändan är det barnen som drabbas, säger hon. ?
Ja, bra case med att hitta någon som har svinmycket mer pengar än sitt manliga ex och verkligen inte behöver bo trångt med sitt barn.
Hade ingen aning om att Johanna och hennes ex hade så olika inkomster. Berätta gärna vad exet tjänar du som redan studerat detta?
Lätt att kolla deras inkomster på Ratsit? Johanna har ungefär 5 gånger så hög årsinkomst som han.
*än honom
Nej du, det heter inte ”Johanna har ungefär 5 gånger så hög årsinkomst än honom”. Hade jag skrivit ”Johanna har 5 högre årsinkomst…” så hade ditt påpekande däremot varit rätt.
Ja Johanna har både en fin inkomst genom jobbet och i sitt bolag, han tjänar inte nära vad hon gör
Och där sjönk du i mina ögon totalt Camilla. Att du kan tro så blint på henne, som dessutom har flera vittnat om hur hon ÄR..
Detta är lågt.
Så hon får exet o mamman vräkt från en lgh som mamman hyr? Hur är det möjligt ens?? Hon får väl leta lgh och barnet bo hos pappa o farmor så länge tills det finns två boenden
Snacka om dubbelmoral ? tar du verkligen reda på ”sanningen ” när du skriver i bloggen eller när ni pratar om folk i podden? Ni skapar rykten och drev pga tips och dm ni får. Vem fan som helst kan hitta på vad fan som helst och behöver inte betyda att det är sant. Sen har du själv har gjort både bröstoperation och fetmaoperation och samtidigt klagar på andra som op sig eller använder andra medel för att gå ner i vikt är fan skrattretande ??
Nä inte ok. Johanna B. är den sista som bör gå fri från granskning? En riktig galning.
Jag vet ju inte sanningen om detta, men ditt inlägg är häpnadsväckande av många skäl. Du insinuerar att det finns en anledning till att kommentarer om domen börjat dyka upp bland ”självutnämnda feminister” (för övrigt en gren som väl J.B – helt objektivt – verkar ha tagit guld, silver och brons i), och att du känner till anledningen. Jaha?
Du säger dig stå 100% bakom Johanna. På vilket sätt? Och varför då? Det enda jag kan tänka mig är att du tycker att domen var rätt och att det var bra att hennes exman blev av med lägenheten? Men hur kan du veta det?
Du kritiserar folk som har åsikter utan att ”känna till hela bilden”. Men det gör väl inte du heller? Du har väl inte kontaktat hennes exman.
På frågan om ni är vänner använder du termen ”bekanta”. Jag må säga att den information du antyder dig sitta inne på är förbluffande omfattande för att vara en bekant. När du skriver ”det finns en sanning, men det är inte min sanning att förmedla” låter det onekligen som att du vet exakt vad som har hänt.
Det är så många okvädna visor och insinuanta undertoner i detta att man BAXNAR.
Din kommentar om systerskap är, ärligt talat, mest pinsam. Det är en kevlarsköld att hålla upp, mot vilken ifrågasättande och kritik av en (i detta fall högst offentligt) kvinna kan studsa bort.
Som avslutning kan jag tillägga (apropå feminism och systerskap) att det hade varit jävligt intressant att se reaktionerna om det varit en man som blivit anklagad för fysisk och psykisk misshandel av sin partner, och sedan sett till att sagda partner (tillsammans med gemensamt barn) blivit bostadslösa.
Det här med systerskap verkar också endast gälla när vi pratar om vissa kvinnor härinne. Andra kvinnor skrivs det hej vilt och VÄLDIGT spekulativt om. Där kan man snacka om att styra ett narrativ.
Blir så skevt med såna här inlägg när man är så pass inkonsekvent med sina åsikter i övrigt.
Av alla människor förstår jag inte varför man väljer att i sin yrkesroll försvara en människa som inte hade lyft ett finger för en själv.
Du är fri i dina val men det ser illa ut och har gjort långt innan allt det här snurrade igång.
Du framstår bara som icke seriös när du väljer att föra dig så här, C.
Vad får du ens ut av det? Klappar på huvudet när ni ses/hörs?
Det enda icke-seriösa här är väl alla dårar som hatar Johanna så mycket att de utgår från att hon i alla, alla lägen spelar skurken.
Med det sagt har hon säkerligen uppfört sig som en skurk som ser sina följare som inkomstkällor.
Men det betyder inte att vi har svaret på vad som hänt i hennes relation – om man inte är ute efter en generell hatkampanj.
De personerna har inte en enorm plattform! Din jämförelse kan man tyvärr inte göra rakt av. Det är skillnad. De representerar inte heller en kvällstidning genom en anställning.
Jag kan säga att som juridikstudent hade jag fått omtenta så det sjunger om det om jag hade suttit och orerat såhär under en salstenta (texten C la ut om ämnet och även hur personer skriver inofficiellt om saken). Alla pratar som ni har förstånd om saken.
Som jag sa ovan! Det ser illa ut att C för sig så här och det är även i kombination med hur hårt hon går fram gällande andra hon skriver om här.
Kanske vore det bättre att inte säga något alls offentligt om saken eftersom hon är så bestämd med vad saker är och hur andra också bör se på sakerna i det här röriga.
Själv har jag svårt att se varför någon vill investera tid i J eller hennes ex. Knepigt också den här offentliga debatten när det är ett barn inblandat också.
Du tycker att det är ett snyggt beteende av Johanna att uppsåtligen göra sitt ex och deras gemensamma dotter bostadslös?
Make instagramaktivism/feminism ointressant again. Både JB, Vardagsrasismen mfl borde skaffa riktiga jobb där man arbetar med samhällsförändring på riktigt.
Deras typ av ”aktivism” gör absolut NOLL för att förändra samhället i grunden.
Förlåt. Blir bara så trött.
Johannas ”kroppsaktivism” ger mig sjukt mycket komplex! Fick avfölja för jävlar vad det va mycket fel på min kropp som jag inte kände till innan Johanna tyckte man skulle NORMALISERA det.
Utredningen om vem som egentligen bor i lägenheten initierades av en tekniker anställd av hyresvärden, står det i domen. Fattar inte hur alla kan få det till att det är Johanna som dragit igång detta? Förstår den övriga kritiken mot henne, men just här tror jag hon är oskyldigt anklagad.
För att hon vittnar, vilket hon inte alls hade behövt göra.
Vi har vittnesplikt i Sverige. Gäller även tvistemål. Uteblir hon som kallat vittne riskerar hon vite. Herregud, lär sig inte folk sånt här på samhällskunskapen längre???
Ja men det framgår inte hur teknikern fick reda på att det förelåg en 2a handsuthyrning. Det är väldigt svårt att upptäcka 2a handsuthyrning och ofta är det en irriterad hyresgäst som ringer fastighetsägaren. Dock går det sällan till hyresnämnden för även om man anmäler är det väldigt ovanligt att man ställer upp och vittnar. Med tanke på Johannas vittnesmål, som fick mig att lyfta på ögonbrynen flera gånger, är det helt uppenbart att hon försöker att bygga ett case mot sitt ex. Hon tar upp saker som inte är relevant i ett ärende om olovlig 2a handsuthyrning som behandlas i JB kap 12 hyreslagen. Utan att veta något om Johanna vågar jag ändå påstå att hon har en agenda som handlar om mycket mer än att bara göra sin svärmor och ex bostadslösa.
Det är ju svärmorn som ägnar enormt mycket tid åt att misskreditera Johanna. Svärmorn fixk även bevisning avvisad pga den var så pass långt ifrån vad som prövades. Vidare är det vittnesplikt i Sverige, även i tvistemål. Så hon måste infinna sig och vittna under hot om vite om hon uteblir. Hon vittnar dessutom under ed, så hade hon ljugit så är det straffansvar på det
Jo, det framgår visst. Dessutom har störningsjouren kallats dit och en person som presenterar sig ”Bladh” har öppnat. Alltså inte personen som står på hyreskontraktet. På er andra låter det verkligen inte som att ni läst domen…?
Exet tjänade 32 000 i månaden förra året, och Johannas bolag gjorde miljonutdelning och har fortfarande över 1,7 miljoner i kassan. Dessutom ett fast jobb. Kom inte här och säg att hon är ett offer för separation, som i SVT?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nya-siffror-visar-kvinnor-bor-trangre-an-man-efter-skilsmassa
Tror Camilla är lättledd.. Cissi virade henne om lillfingret och nu gör Johanna detsamma. Klandrar dock inte Camilla helt IOM hennes egna erfarenheter från våld i nära relationer. Jag tror inte Johanna varit så utsatt som hon insinuerar, jag hoppas verkligen inte hon har det. Samtidigt så vore det förfärligt om Johanna ljuger om det, snacka om att skada kvinnors trovärdighet när det gäller våld i nära relationer – eller liknande utsatthet.
Har läst på din blogg lite då och då. Detta var en ny take på det från din sida. Känns som du ofta skriver negativt och hänger ut andra utan att veta ”hela sanningen”. Vad är skillnaden nu? Varför är det okej att döma andra på sociala medier. Och andra kvinnor kan du skriva och prata om, utan att veta hela sanningen, hur är der med systerskapet då? Men detta kanske är början på något nytt, du kanske ska sluta skriva rykten och skvaller om andra, bra i så fall!
Jag är inte alls insatt i deras tvister. Men man måste ju läsa domen som den ska läsas. Johanna har varit saklig i det som framförts och bedömts som trovärdig i två instanser. Det är ex-svärmor som påstår väldigt mycket om Johanna som inte ens rör tvisten i fråga. Det är även rena påståenden som inte ens styrks med bevis.
Men det viktigaste ALLA här missar är att vi har en vittnesplikt i Sverige. Det vill säga, kallas du som vittne måste du infinna dig under hot om vite. Det framgår att Johanna vittnar under ed, vilket innebär att hon vittnar under straffansvar.
Slutligen. Svärmors ombud är jättedåligt. Kan vara den sämsta processföringen jag sett på länge. Om ni inte förstår så har han alltså missat att anmälan att de vill höra Johanna i hovrätten…
Äntligen en bildad kommentar.
Man behöver inte vittna när det gäller anhöriga. Framgår av domen att hon fått det till sig men att hon valt att vittna.