Therese Lindgren är känd som en stor djurvän som har spenderat mycket tid, engagemang och pengar för att rädda djur och agera jourhem åt omplacerade djur.
Hon studerar även på högskola för att öka sin kunskap ytterligare. Dessutom har hon grundat Svenska Djurfonden, som donerar betydande belopp för att stödja olika djurrelaterade projekt. Senast donerade stiftelsen 20 000 kr till VOOV Stockholm, en organisation som förmedlar tillfälliga jourhem för djur när deras ägare är på skyddat boende. Många skyddade boenden i Sverige tillåter inte husdjur, vilket tvingar våldsutsatta att stanna kvar i farliga situationer av rädsla för sina djurs säkerhet, något som VOOV Stockholm arbetar för att ändra på.
Ett fantastikt initiativ, både av VOOV och Therese Lindgren.
Vanligtvis möts Therese Lindgrens inlägg med positiva kommentarer, men denna gång har kritiska röster höjts efter att hon räddade en sjuk och aggressiv hund, Milu, från avlivning och söker nu ett jourhem åt honom.
Therese skriver att hon aldrig tidigare har gjort ett sådant här inlägg, men att situationen är akut. Milu, en 11-årig hund, dumpades hos veterinären för avlivning, och hon försöker nu hitta ett nytt hem eller jourhem åt honom. Milu älskar enligt inlägget korv och att göra tricks när han litar på sin människa. Att han är kontaktsökande och går bra ihop med andra hundar, men blir aggressiv när han känner sig trängd. Därför behöver han en erfaren ägare utan små barn eller katter. Om ett hem hittas kommer Milu att kastreras, få tänderna fixade och operera bort en tumör i mjälten, utan kostnad för det nya hemmet. Om det är Therese själv som kommer betala för operatonera framgår inte, men jag antar det?
Han finns i Stockholm och behöver tas emot snarast, och nu undrar Therese om vill rädda Milu tillsammans med henne? ?
I kommentarsfältet är många kritiska till att Therese håller liv i en hund som man tycker borde avlivas, men det finns även de som anser att hunden förtjänar en andra chans i livet då han bara är 11 år.
Jag bad er i ett tidigare inlägg att inte skriva ut namnet på den influencer som just nu sitter häktad, misstänkt för grova brott. Trots mina förväntningar på åtskilliga försök att skriva ut hennes namn med * och liknande, var det bara en person som gjorde det, och det var en förstagångskommentator. Jag är oerhört tacksam för att ni respekterade mina instruktioner. Det innebär att jag i framtiden inte behöver undvika att skriva inlägg av mer känslig natur.
Tack!
Föregående inlägg 
11 år är inte nödvändigtvis gammalt för småhundar. Läste inte heller texten som att han hade speciella aggressionsproblem, fasthållen och trängd gillar inte många hundar. Så förstod inte problemet riktigt, det är väl fint om han får vård och ett bra hem.
Jag håller verkligen med dig.
Att ta bort mjälten på en äldre hund känns som en ganska invasiv operation. Även om små hundar blir äldre än snittet så är det ju bara några få raser som har över 12 som snittålder. Kan undra för vems skull man utsätter äldre djur för liknande, djuret eller sitt eget samvete/gudakomplex
Tycker det är sunt att folk ifrågasätter detta. Vi kan ge våra djur extremt avancerad vård idag men det betyder inte att det faktiskt är det bästa för djuret i alla fall. Det är lätt att gå vilse och vilja göra allt, speciellt om man menar väl och har något av ett hjältekomplex och ska ”rädda” alla djur till varje pris.
Den här hunden ska inte bara gå igenom flera tuffa operationer utan dessutom byta hem, 11 år gammal. Mina fördomar säger att den utifrån hur den ser ut (riktig gatukorsning) troligen är importerad som ”rescue”. Så ingen vet väl vad den gått igenom tidigare i livet och vad den kanske är rädd för eller mår dåligt av. Ett avlivat djur lider inte men jag tycker att risken verkar väldigt stor för att denna hund kommer att bli utsatt för lidande om den ska genomgå allt detta. Sen är det klart att det kan gå bra också. Men är det värt risken? ?♀️
Diskutera kan man såklart men i slutändan skulle jag lita på veterinärens bedömning och inte på random diskussioner på insta. Det låter inte som en jättegammal eller jättesjuk hund, då hade veterinären avlivat den redan.
Fast hur vet du det? Det framgår väl inte av Therese text?
Hur skulle hon annars kommit i kontakt med hunden och kunna föreslå upplägget ovan? Hon har sannolikt inte promenerat in i valfri veterinärklinik och snott hunden..
Så länge du inte har pratat med veterinären själv skulle jag vara försiktig medatt anta saker.
Dito. /Annan anonym
Det här var menat som en egen kommentar och inte ett svar, sorry.
Men om det är en stor och jobbig operation.? Med lång återhämtning.
Mjälten är inget viktigt organ och inte heller en stor operation.
Att öppna buken och plocka ut ett organ på en 11 år gammal hund är absolut ett stort ingrepp, även om de flesta djur klarar det bra.
Beror ju på vilket skick hunden är i!
Vad menar hon med att hunden ”dumpades hos veterinären”? I min värld skulle det betyda typ att hunden lämnats i en bur eller kopplad utanför mottagningen. Men med tanke på att Therese vet namn och ålder på hunden plus en massa annan information, så antar jag att ägaren gått till veterinären för att få hunden avlivad enligt den normala processen. Så jag tycker det är märkligt att använda uttrycket ”dumpad”.
Låter väl som att veterinären tagit kontakt med Therese. Eller oavsett som att veterinären inte är jättesugen på att avliva hunden.
Kan ju vara att någon kommit med hunden till veterinären av någon anledning sen har veterinären föreslagit en operation som ägaren inte kan eller vill betala och resultatet har blivit avlivning. Men veterinären tycker inte hunden är i skick att avlivas och vill hjälpa den till ett nytt hem.
Utan att säga för mycket pga sekretess så är ”dumpad” absolut inte rätt ord. 2 olika personer har bestämt sig för att avlivning är bäst för hunden och jag vet inte hur Therese efter det har fått befogenhet att omplacera hunden trots detta. Hoppas någon tar sitt förnuft till fånga och gör det som i slutändan är bäst för hunden.
Fast sker det då med ägarens samtycke? Man kan väl som veterinär inte bara bestämma sig gör att inte avliva och omplacera hunden istället?
Påminner mig om barnmorskor som inte vill utföra aborter. Men välj inte ett sånt yrke då
Utveckla gärna din jämförelse…
Veterinärer väljer förmodligen att bli veterinärer för att får ta hand om djur och göra dem friska igen – men måste också vid tillfällen avliva.
Barnmorskor väljer väl att bli det för att får ta hand om blivande mammor och se till att bebisar föds – men måste också utföra aborter.
Förutom den lilla massiva skillnaden att det ena rör något som inte ännu fötts, inte ens kan än överleva utanför livmodern och finns inuti en annan persons kropp medan det andra handlar om en levande varelse som redan fötts och lever utanför någon annans kropp.
Du låter som folk som är anti abort och drar till med ”ja men ska man kunna mörda sitt barn när den är 2 år gammal då”. Inte samma sak, av uppenbara anledningar.
Sen ingår det absolut att avliva i vetrinärers yrke, något de gör ofta. Men det betyder inte att de inte kan få försöka kliva in och inte avliva djur som är tillräckligt friska för att fortsätta leva, utan istället försöka hitta annat hem åt dem.
Din jämförelsen är fel på alla plan.
För det första går det inte att jämföra abort med avlivning. Då abort gäller att avbryta en graviditet som sker inuti en persons kropp och där fostret inte kan överleva på egen hand utanför kroppen. Avlivning gäller att avsluta livet på ett djur som redan lever helt på egen hand och inte beroende av en annans kropp. Bara där är det helt olika saker det handlar om.
Vidare så har abort tydliga riktlinjer för när det får eller inte får utföras, det finns inget mycket att tjafsa om där. Får det utföras så ska det utföras om den som är gravid vill det, en barnmorska har inget utrymme att hitta alternativ, i synnerhet för att graviditeten är beroende av den gravidas kropp. Avlivningar av djur har inte alls samma riktlinjer. En djurägare kan komma in med ett fullt friskt och ungt djur och be om avlivning. Veterinärer ska avliva om ett djurs skada/sjukdom är så svår att djuret utsätts för allvarligt lidande som inte kan lindras. Men en djurägare kan komma in och begära avlivning av ett djur som det finns bra behandlingsalternativ för att lindra bra eller helt bota en skada/sjukdom, eller t.o.m. komma in med ett helt friskt djur. Vetrinärer har ingen skyldighet att avliva dessa djur och de har utrymme att försöka hitta alternativ.
Slutligen jämför du en veterinär som med största sannolikhet utför avlivningar regelbundet med en barnmorska som vill vägra utföra aborter alltid. Veterinären här vägrar inte avlivningar helt såvitt vi vet, men en barnmorska som abortvägrar gör ju det helt.
Jämförelsen handlar om att behöva göra saker i sitt yrke man moraliskt kanske inte är helt ok med.
Att det gäller om ett liv ska få leva.
Sannolikt ja.
Nej det kan man inte.
med största sannolikhet har inte den tidigare ägaren haft råd. om hunden nu har en tumör som det står. sorgligt
Tror också det/man har saknat försäkring och operation kräver att hunden läggs in.
En sån operation kan ju kosta närmare 100k även med försäkring
Vore ju märkligt om det gällde det då kliniken (?) erbjuder sig stå för kostnaderna kring dessa ev operationer om någon tar över honom?
Det är Therese stiftelse som valt att stå för kostnaderna, inte någon klinik.
En tumör så pass allvarlig att mjälten behöver tas bort, ingenting säger (än) om tumören hunnit skicka ut metastaser i andra delar av kroppen? Någon frågar ”går den bra ihop med barn” när det är något av det första hon skriver om; inte barn och inte katter. Små hundar kan bli väldigt gamla OM dom är friska, ja! Är det försvarbart att en traumatiserad hund ska byta hem igen? Kanske mer än 1 gång? För övrigt tycker jag att alla dessa ”Rädda gatuhundar” bör granskas. Någon/några tjänar grova pengar på att ta hand om dessa hundar och sälja de vidare så hur kan man vars säker på att detta inte uppmuntrar till fler sk puppymills? Jag är själv uppvuxen med hundar och lever även idag med hundar så jag har tyvärr fått ta många hjärtekrossande beslut och definitivt ALDRIG för min skull. Egoistiskt som man är skulle jag velat behålla de hundar som fått gå över regnbågshimlen i förtid? Som djurägare har man ett stort ansvar att alltid se till djurets bästa i alla lägen.
Mjälten är ett ganska ”onödigt” organ både hos djur och människor så finns inga metastaser ska det inte vara något större problem.
Om ni verkligen vet vem Therese är så snälla varför gissar ni?
Therese lyssnar alltid till vad veterinären säger, Therese äger inte denna hund, utan en veterinär har antagligen pratat med Therese om hjälp för att hitta ett nytt hem åt hunden.
Det står en mailadress som du/jag/vi kan kontakta för att anmäla intresse på hunden. Med andra ord mailar ingen till Therese (hon är endast sändebud?)
Jag älskar alla dessa kommentarer om gissningar hit och dit.
En veterinär avlivar hundar som anses i för dåligt skick för olika operationer eller ålder, personen/personerna som dumpar hunden har antagligen inte accepterat svaret från den veterinär den besök. Vilket leder till att folk ofta dumpar sina djur på plats och struntar i att lämna kontaktuppgifter.
Antingen fattiga människor som inte ska ha djur för att dom inte har råd, eller människor som inte kan acceptera att avlivning inte görs hur som helst, bara för att man önskar livet ur sitt djur.
Finns sjuka människor som avlivar sina djur som är 4 år gamla för att dom inte klarar av att hantera djuret, frågan är varför en människa är så obegåvad/dum i huvudet och skaffar ett djur och inte läser på innan?
Vanligaste orsaken att man lämnar sina djur ”blivit allergisk”, då majoriteten ljuger.
https://astmaoallergiforbundet.se/information-rad/allergi/palsdjursallergi/
Over and out!
Du gissar rätt friskt själv. ?
Vadå dumpat? Säg inte att ägaren åkt dit o bara lämnat hunden utan att betala för avlivning. I så fall hoppas dom har kameror så dom kan se vilka som gjort det.
Förmodligen inte, eftersom Therese vet allt om hunden: namn, ålder, bakgrund, personlighet, hälsoproblem etc. Så med största sannolikhet vet Therese och veterinären vem ägaren är.
Nej, det fanns tidigare en upprörd kommentar från (vad det verkade som iallafall) den tidigare ägaren där hon reagerade på ordvalet.
Så många frågor och så lite svar. Är ägaren med på detta. Eller är hunden inte ägarens längre? Sticker det i ögonen på ägaren att hunden nu kanske får gratis vård och får leva (om ägaren inte hade råd vill säga).Vill ägaren ha tillbaka hunden om den blir frisk.
Står under inlägget att ägaren lämnade in hunden för avlivning i samråd med veterinär. Och att ägaren inte ville vara med när det skulle ske. Om man ska tro den som kommenterar så sker detta alltså utan ägarens vetskap. Eller ja nu vet ägaren.
Gillar inte Therese men det är universitetskurser hon läser
Hon förklarar mer på sin story nu.
Snacka om att köra över ägaren! Ägaren har sagt farväl och accepterat att hunden ska avlivas – och så kommer någon random människa utan kompetens och fattar ett annat beslut?
Hon förklarar att veterinärer kontaktar henne då hundar lämnas in för avlivning men där veterinären anser att djuret kan ha ett fortsatt bra liv. I dessa fall kommer veterinären och ägaren överens om omplacering och Therese kontaktas.
Nja, hon säger att veterinärer brukar höra av sig till henne, inte att det gått till så i detta fallet. Angående den aktuella hunden säger hon bara att ”ingen har gjort något fel”.
Varför inte bara säga hur det ligger till? Nått fishy är det.
Hur vet du att det har skett på det sättet? Låter som taget ur en film.
Varför har inte en 11årig hane kastrerats innan, undrar jag mest.
Skulle aldrig kastrera en fullt frisk hund.
Fin tanke i vanlig ordning. Men ogillar att man tar sånt här på Instagram. Anledningen till varför är kommentarer som under posten: ”Vet man om han går ihop med barn?” Läs hela inlägget för helvete innan du ens funderar på att adoptera en hund..