Jonna Jinton är en svensk influencer som lämnade innepinne-livet i Göteborg för att flytta till familjens gamla jaktmarker i norr.
Egentligen hade jag tänkt skriva ”gamla fastigheter” men jaktmarker låter bättre med tanke på vad det här inlägget ska handla om.
Jonna Jinton och hennes man Johan håller nämligen på att skaffa jaktlicens, och det verkar vara ett beslut som inte landat helt väl hos följarna.
Under inlägget strömmar de kritiska kommentarerna in, men huruvida inskaffandet av en jaktlicens är det som orsakat hennes röda siffror som jag skakade fram vet jag faktiskt inte, men det är kanske inte helt otänkbart?
Jag menar, Yogagirl förlorade runt 100 000 följare för att hon la upp en bild på en tequila till maten under en middag med maken Dennis?
Jag noterar att majoriteten av de kritiska kommentarerna är skrivna på engelska, vilket borde betyda att personen inte lever i Sverige, med dess allemansrätt och möjligheten att röra sig fritt i skog och mark samt plocka bär och svamp.
Har man aldrig gjort det, så framstår kanske en jaktlicens som någonting barbariskt, som kan liknas vid att resa till Afrika för att nöjesskjuta deras fem mest kända byten – leopard, lejon, elefant, noshörning och afrikansk buffel?
Att jaga och äta vilt, som levt sina liv i skogen, hur är det sämre än boskap som föds upp i trånga utrymmen, enbart med syftet att bli mat?
Jag blir inte särskilt upprörd över att Jonna och Johan ska skaffa jaktlicens, men så är jag uppvuxen med en farfar som jagade. Jag skulle aldrig skaffa en egen licens för att gå ut och panga i skogen, men blir mer upprörd av annat än det här.
Hur är det med er?
Föregående inlägg 
Är ju rätt så rimligt att de då avföljer om de inte gillar innehållet.
Då utgår jag från att alla, alla, alla som gnäller är heltidsveganer.
Hon skriver ju att hon inte tänker jaga så vad är det att bli upprörd över?
Varför ska man då ha jaktlicens?
T.ex. för att kunna avliva vilt som krockat med bil?
”Om djuret finns kvar på kollisionsplatsen och är skadat, men fortfarande lever, är det tillåtet att avliva djuret om det är ett vilt. Ska man avliva ett skadat vilt är det viktigt att man verkligen har kunskapen hur man går tillväga, så att man inte istället förvärrar djurets lidande. Kan du inte själv avliva djuret, avvakta då tills jägaren eller polis kommer till platsen. Ibland kan man även få hjälp av en bakomvarande trafikant med erfarenhet. Tänk även på att respektera det skadade djuret. Låt det ligga ifred. Stå inte nära för att titta. Det blir en oerhörd stress för djuret som inte kan fly p g a sina skador. Du kan även själv komma till skada om djuret tex sparkar. Man ska även tänka på att inte närma sig ett större klövvilt framifrån. Djuret kan plötsligt resa sig och ge sig iväg med stor kraft. Är det ett rovdjur, tex varg eller lo, ska man vara varsam och absolut inte gå nära så att djuret kan känna sig hotat eller trängt.”
https://www.algen.se/viltolyckor/pa-olycksplatsen/
Då måste man ju ha sitt vapen med sig vilken man vanligtvis inte har om man inte jagar.
Dessutom får man inte skjuta ett djur på något annans mark. Oavsett om det är skadat eller inte då djuret ska avlivas av distriktjägare. Skulle du skjuta det så är det jaktbrott.
Jägarexamen
VAPENlicens
Jag är också uppvuxen med familj som alla var jägare.
Det jag tycker är konstigt är att hon ursäktar det hela med en massa flum om att ”knyta an till sina ancestors” och ”lära sig om djur” och blabla.
Som att jaktlicens är nyckeln till att lära sig om djur och jaktens historia…
Fast ska man ge henne lite slack så jägarexamen är en väldigt bra utbildning att lära sig mer om respekt för djur och natur och hur allt hänger ihop, man måste inte sedan fixa en vapenlicens och faktiska jaga bara för man tar jägarexamen.
”Bra utbildning för att lära sig mer om respekt för djur….” Nej så är det inte!
Har du jägarexamen?
Har du tagit jägarexamen?
Kanske inte konstigt att de som fjärmar sig den vilda naturen och de vilda djurens naturliga habitat bara ser de romantiska sidorna och inte förstår vad jaktvård och naturvård egentligen innebär. Men sorgligt. Kanske kan man likna det med veterinärstuderande som väljer yrket för att de älskar djur, men mesta delen av tiden måste ägna sig åt att avliva dem. Eller som det verkar vara nu för tiden, hålla liv i dem alldeles för länge för att det är bättre business för kliniken.
Så bra kommentar!
Jag har också jägare i släkten och de har ju även eftersöksskyldighet så de enda älgarna de skjuter numera är såna som ett fordon först har kört på, det finns varg i området så älgbeståndet har minskat den vägen. Men jag gav upp att försöka föra en vettig diskussion när en tjej sa ”oh fy så groteskt att mörda en älg bara för den blivit påkörd av en bil! Själv äter jag minsann bara kött från Ica!”…
Håller absolut inte med! ”Jaktvård och naturvård”! Så är det inte! Skadskjutningar mm skrivs det sällan om.
Är dessutom övertygad om att de flesta veterinärer värnar om djurens väl och ve. Undantag finns säkert.
Klart veterinärer värnar om djurens väl och ve, men själva yrket handlar om att ta hand om sjuka djur. Vill du jobba med friska djur, och att hålla djur friska, får du bli lantbrukare, husdjursagronom, hundförare eller så.
Oj, fortsätter raset i samma takt så kommer hon inte ha några följare kvar år 2074.
Tror hennes bransch är körd ett par decennier innan dess faktiskt.. xD
Va?
87*365*50≈1,5 miljoner.
Så ca 50 år så är hon på 0 med samma tempo
Läste du matte på vuxendagis? Tappar hon 1000 följare om dagen är de noll år 2028… xD
Läste du svenska på SFI?
Vart står det att hon tappar 1000 följare per dag?
Det står att hon i snitt tappar 87per dag och 2610 på en månad.
Så din hånfulla kommentarer kan du köra upp på valfritt ställe.
Men dumfan. Hon tappar tusen följare per dag om det är med dagens takt dvs. 30 maj.
Så du kan väl också köra upp dina kommentarer i din gubbröv.
Men dumfan själv.
Läs inlägget eller be någon med en iq över ditt midjemått förklara.
Det står ju klart och tydligt i inlägget att under maj har hon tappat 2610 följare .
Så kör upp din egen kommentar i din slappa lummelundagrotta .
Och i din skola heter det vart?
Det heter jägarexamen. Det finns inget som heter jaktlicens. Man tar jägarexamen, sen kan man ansöka hos polisen om vapenlicens. När man fått vapenlicens får man köpa det vapen man ansökt licens om. Sen kan man jaga om man antingen blir medlem i ett jaktlag, alternativt har så pass stor mark att det går att jaga på den, tex att den ingår i ett jaktlag, eller att man får bedriva småviltsjakt (tex rådjur).
Schysst av dig att ta dig tid att förklara!
Så slipper vi andra göra det. ?
Tradition my ass
Äter man kött så borde det inte spela någon roll om det är jägare eller slaktare som dödat djuret.
Sedan behövs ju jägare inte bara för att döda djur för mat, utan även om djuret blivit skadat och behöver avlivas.
Sedan om folk vill avfölja, spelar nog inte så stor roll. Man kan ju inte anpassa sitt liv efter varenda följare. Tror även att alla influencers har sin ”storhetstid” och att alla dalar naturligt. Följare växer upp och får andra intressen, nya influencers tar plats osv.
Ju fler influencers desto fler som ska dela på kakan.
Jag tycker att äter man kött ska man ha mage nog att kunna avliva djuret själv. Inte att du behöver ta livet av varje djur som du äter, men du ska veta vad det innebär att avliva djur, hur de har levt före slakten och helst ha medverkat vid slakt av samma typ av djur som du äter.
/ Äter kött och har medverkat vid slakt
Varför då?
Fattar inte heller.
Jag kör bil också – måste jag veta hur en bil fungerar mekaniskt? Måste jag kunna mjölka en ko för att få äta min yoghurt?
Tror de flesta fattar att fläskfilén i frysdisken inte växer upp ur marken, jaktlicens eller ej…
Jämför du en bil med att äta en annan varelse som behöver sätta livet till för att du ska äta maten du vill?
Vad gör det för skillnad för någon och någonting om man vet hur en slakt går till? Man kommer ju att äta kött eller låta bli att äta på precis samma sätt ändå.
Nej, det är principen som jämförs.
Vet inte jämförelsen håller dock? Om någon gör poängen att man ska kunna vara med vid en slakt ifall man själv äter kött, så antar jag att de syftar på etiken kring det? Om du inte klarar av att vara med vid en slakt så verkar det ju finnas en slags kognitiv dissonans kring att ändå äta djur.
Tror ingen direkt har ett etiskt problem med att vara med när en bil sätts ihop?
Se hur hela ledet kring tillverkningen av dina kläder, mobiler, datorer går till då. Kan du använda kläderna och mobilen efter det?
Fast nu går du in på lite annat ändå. Du pratar om hur arbetsttillståndet är för de som jobbar med det, vilket är helt sant att det för det allra mesta är rätt vidrigt. Och det är en viktig och bra poäng, men något annorlunda än det som diskuteras. Detsamma kan ju sägas om hur arbetsmiljön är för de människor slaktar djur på många håll, de kan också jobba under vidriga förhållanden. I alla fall där människor jobbar med något så kan ju deras arbetsmiljö göras bättre eller sämre, men det är en annan fråga.
Det M här pratar om är ju själva grundhandlingen. Så, att sy ett klädesplagg eller sätta ihop en dator, eller slakta ett djur. De flesta har nog noll etiska problem med att själva sy ett klädesplagg eller sätta ihop en dator, men en hel del har nog problem med att själva slakta ett djur. Eller ens vara med under en slakt.
Ja nä, alla klarar nog av att hjärtlöst se på när barn jobbar alldeles för många timmar i sträck i trånga farliga gruvor för att få fram material till våra bilbatterier.
Man kanske bara inte vill se en massa blod och slamsor. Jag klarar inte av att närvara vid operationer men jag är ändå för att opereras om jag behöver det.
Arbetsmiljö vs. själva arbetet. Det är skillnad. Håller absolut med dig om att det är vidrigt hur det utförs idag och det är en helt rimlig poäng, separat från detta. Men att gräva i gruvor är ju i sig inte ett etiskt problem för de flesta, utan det är ju _hur_ det utförs som är ett problem. Man kan gräva i gruvor på ett säkert sätt, utan barn, med rimliga arbetsvillkor. Att det inte görs för att utvinna vissa saker är skit, men en annan fråga än huruvida att det är etiskt/oetiskt att gräva i en gruva i sig. Akten att gräva i en gruva är nog inget de flesta finner oetiskt.
Folk som jobbar med slakt kan också har mer eller mindre vidriga arbetsförhållanden. Finns håll i världen där _hur_ det utförs är så illa för både djur och människor. Men det är nog inte det M syftar på, utan hur man ställer sig till själva akten att slakta. Det finns en hel del som inte kan stå ut med ens själva akten av slakt, men äter kött. Är väl den dissonansen som syftas på.
Det är faktiskt ganska vanligt att man har koll på en hel del mekaniskt i en bil, om man ska köra bil.
Nja, ska du dra en parallell till det ”M” skriver, så ska du vara med i fabriken där bilen tillverkas också. Vilket i och för sig är en rätt bra tanke. Om vi fick se hur mycket av det vi konsumerar produceras, med barnarbete, miljöskador och vidriga arbetsförhållanden, så skulle vi nog tänka till mer innan vi shoppar.
du har väl dock vett nog att veta att bilen öppnas, startar och stängs av med nyckeln. Att den behöver tankas för att kunna köra, och att du ringer en bärgare om den går sönder på vägen. Eller skulle du bara låta den stå där?
Håller med.
Dessutom är det orimligt att kunna leva i norra Sverige och helt undvika animalisk mat. Det skulle inte gå. Och då kan man ju välja mellan att köpa en ytterfilé eller kyckling från någon gräslig djurfabrik eller att föda upp alternativt jaga djuret man ska förtära. Jag förstår verkligen inte upprördheten.
Håller med!
…va?
Hur är utbudet på Ica i Skellefteå annorlunda jämfört med Ica i Skövde?
??♀️
Testa utbudet på Ica i Lycksele istället ??
???
Jag har bott i Arktis. Grönsakerna är generellt sämre och dyrare än söderut.
Sedan kan jag tycka att de som säger att ”jag är vegetarian och äter helst bara lokalt odlad mat” och bor i Arktis är rätt dumma i huvudet. I bästa fall blir det en rätt ensidig diet bestående av potatis, kantareller och hjortron…
Missat hela militanta veganrörelsen i Umeå? Långt före det var enkelt att vara vegan.
Ja absolut kan man vara vegan om man stoppar i sig en massa processad och importerad mat, det är ju ingen hållbar livsstil utan en vanföreställning. Militanta veganer är inga förebilder förutom kanske som avskräckande exempel på vad som händer om man inte äter bra.
Varför säger du att man stoppar i sig en massa processad mat som vegan? Förklara. (Tips: det går utmärkt bra att laga vegetarisk mat från grunden.)
Jag har aldrig påstått att de är några förebilder, jag svarade på ” Dessutom är det orimligt att kunna leva i norra Sverige och helt undvika animalisk mat. Det skulle inte gå.” Ett påstående som inte stämmer för en sekund.
Det finns bönor, linser mm även i norra Sverige.
Ja men det får inte att odla dem i det klimatet.
Så mycket som går alldeles utmärkta att odla i norra Sverige. Du borde få smaka och uppleva skördetiden här uppe. Så gott och närproducerat.
Andra grödor som inte går så bra här kan vi kanske ”importera” från södra Sverige?
Det jag tycker blir så konstigt med sådant här resonemang kring att veganism där det ingår produkter från typ ICA inte är fullt hållbart – nej, det klart det inte är. Men låt oss inte låtsas som att en vanlig diet (alltså ej vegansk) är ens i närheten av hållbar heller? Blir lite orättvis jämförelse, när jämförelsen snarare för 95%+ av befolkningen handlar om en vegansk diet där processad mat från ICA ingår vs. en icke-vegansk diet där processad mat från ICA ingår.
Exakt.
Men då säger de ”jAg äTeR bAra viLtKöTt fAkTiSkT sOm jAgaTs mEd piLbÅge duuuuh”
Okej men 95% av befolkningen gör inte det!
Alla gör som de vill men jag tycker det bästa är en hållbar livsstil utifrån där man bor så att man äter så mycket närproducerat som möjligt. Då ingår animaliska produkter i en norrländsk eller i stort sett skandinavisk diet. Det går inte att överleva på det som växer naturligt på våra breddgrader. Men om man inte bryr sig om hållbarhet utan ”endast” att leva veganskt så är det så klart en annan bevekelsegrund.
Men jösses så hög häst du sätter dig på. Tror du på riktigt att det du beskriver är något ens 10% av befolkningen gör i dagsläget? Nej, verkligen inte. Om det för dig ska vara 100% hållbart annars kan man skita i det så blir ribban så himla hög att ingen pallar anstränga sig. Att äta mer växtbaserat är idag den enklaste omställningen folk kan göra som ger mest effekt vad gäller hållbarhet. Lokalt i allt ära och jättebra att välja om/när man kan, men det är inte största problemet i en ohållbar kost just nu för de allra flesta, därtill en av de svårare att lösa för hela populationen.
”Alla gör som de vill” = hög häst på din planet?
Oerhört stingslig ton här idag…
Nej, snarare:
”Men om man inte bryr sig om hållbarhet utan ”endast” att leva veganskt” och,
”det är ju ingen hållbar livsstil utan en vanföreställning.”
Hög häst eller extremt ignorant inför hur den absoluta majoriteten av befolkningen äter.
Värre att äta ett djur som mår bra. Låt det fortsätta leva om det har ett så bra liv.
Välkommen till Norrbotten så ska du få följa med till Ica och se vad fint utbud vi har ? eller pratar du enbart om ett litet ica i Tärendö nu?
Äter kött men skulle absolut inte vilja slakta eller ens medverka vid en slakt. Finns ingen anledning till det 🙂
Dubbelmoral kallar jag det!
Idioti ? Håller inte med alls.
Noll upprörande. Människor äter kött och nån behöver skjuta ihjäl ett djur då. Bättre såhär än att äta massproducerat kött
Genuint förvånad hur någon kan med att kommentera detta? Människor äter kött och har alltid gjort. Ett djur behöver dö då? Hur kan människor vara chockade och upprörda här? Är det människor som är svag begåvade kanske? Och vi ska vara sådana, är väl en enskild jägare bättre än något massproducerat skit. Djur dör och sen äter vi dom, är det verkligen en GREJ?
”Människor äter kött och har alltid gjort. ”
Snark på den här typen av argument. Vi har gjort mycket i ”alla tider” som vi idag ser på som något förkastligt.
Kanske är du en sådan människa som är ”svagt begåvad”? Kanske också låg empati?
Hon fick massa kritik och avfölj när hon hade pälsmössa på en bild också, för länge sedan.
Folk är spännande.
Folk är hycklare SPECIELLT HÄR!! ? Men tack för alla skratt.
Ja, det är sen gammalt.
Ett älvliknande skirt skogsväsen som flyger från blomma till blomma och läspande susar om naturens visdom – ibland näpet ifört snickarbyxor.
Visar sig vara en blodtörstig mygga?
Tror hon nog kan nå ut till andra målgrupper med ett gevär i handen förresten.
Det kanske är den där stalkern hon hade som gör dem båda två motiverade att ta jägarexamen, för trygghetens skull.
Visst, men då behövs bara vapenlicens och hon kan gå med i nån skytteklubb och skjuta på tavlor och sova sött med 357 under kudden. Jag vänder mig mot att romantisera jakt, att döda friska vilda djur för att det ger sån fin kontakt med hennes ancestors är ju helt befängt. Det står ingenting om att det är pga att hon vill kunna avliva överkörda rådjur ed heller. Jägare jagar för att de gillar spänningen i att döda andra levande varelser, allt annat är bortförklaringar. Ät kött, slakta och jaga om ni vill, men stå för att ni är blodtörstiga små lustmördare.
Asså, vet du ens vem som jagar nuförtiden??? Alla är inte Leif GW som åker utomlands för att samla på djurhorn. Så jävla världsfrånvänd kommentar.
Vad svamlar du om?!
Ja håller med. Stå för vad ni äter.
Får rysningar av obehag av hennes konto. Detta tillrättalagda, ”into the wild”, som om hon är nån slags älva som lever på fjället och sjunger spirituella sånger till naturen på heltid.. Allt för att locka så många utländska följare som möjligt, som skall hänföras över det ”exotiska”.
Det är ju precis samma sak som alla influencers. Det vi ser är inte deras riktiga liv.
Så är det ju, har heller inte påstått ngt annat. Nu var det dock Jonna Jinton som var på tapeten här, och det är väl då rimligt att kommentera aktuell person i inlägget. Plus att just hennes fejkade nisch är ngt som inte faller mig i smaken alls.
Ja känns så larvigt. Nej du lever som vilken normal människa som helst (i Norrland).
Jag slutade äta kött runt 96-97. Jag anser att det är mer oetiskt att dricka mjölk från kor (som ofta står fast i en liten spilta och alltid utsätts för regelbundna tvångsgraviditeter för att producera mjölk och sedan sörjer sina kalvar (ja, det gör de) när de tas iväg för att slaktas) än att äta kött från ett djur som levt sitt liv i frihet och dör utan att behöva fraktas till ett slakteri.
Det är inte längre så många djur som står fast i en liten spilta, 96-97 var lösdriften normen vid all nygbyggnation av stallar i Sverige, och de små spiltorna har fasats ut. Frihet för viltet betyder också svält, frånvaro av veterinärhjälp vid skador och sjukdom, och en betydande stress från att vara jagad av rovdjur. Sådant som tamboskapen slipper, de utfodras regelbundet och tas till veterinär vid skador och sjukdomar. Friheten är en större djurplågare än en lantbrukare.
Jag väljer att äta vilt alla dagar i veckan om jag ska äta kött. Samma lika gäller fisk, egenfångad och inte kassodlad. Och att köpa kött från utlandet, ja det finns inte ens på min världskarta!
Om sen Jonna tappar följare pga sitt liv, ja men då är det så. Svårt att behaga allt och alla. Tror nog hon överlever ändå.