Det här är alltså ett inlägg där det är fritt fram att kommentera om vad du vill, när du vill, hur du vill, på vilket sätt du vill.
OT är mer än välkommet och det finns inga rätt eller fel.
Är du ensam hemma? Sjuk? Uttråkad? Vad som helst, du är VÄLKOMMEN hit för att snicksnacka om vad som helst!
Givetvis gäller samma regler som vanligt och om man inte sköter sig kan man bli satt på moderering – men det är sen gammalt och ni sköter ju er så go nuts… 
Ps! Tjafsa mindre!
Det här är ett intressant inlägg att skriva av flera anledningar, och vill särskilt att ni som alltid försöker få igenom namn i era kommentarer, trots att jag blockerat dem och bett er att INTE namnge folk, läser. Från början till slut.
Tack på förhand.
Idag kom domen i Göteborgs tingsrätt, där en en ung TikTok-profil fälls för grovt förtal.
Detta var P4 Göteborg först med att rapportera om.
Enligt domen pekade TikTok-profilen ut en ung man (kallad XXX nedan) som våldtäktsman, och stavade bland annat ut hans namn med hjälp av emojis.
En gång v@ldtäktsman alltid v@ldtäktsman. Eller hur samt emojis (x, x, x, x)?” Samt “Du kommer alltid vara förloraren”.
Åtalet omfattar två Tiktokvideos, och trots att TikTok-profilen publicerar XXX förnamn med hjälp av emojis, så handlar en stor del av domen om att TikTok-profilen likeat och behållit kommentarer i sitt kommentarsfält som både identifierar och hotar mannen i fråga.
I tingsrätten visades skärmdumpar upp på kommentarer som “XXX vi väntar alla på dig” och “Nån mer som ska hänga me o slå skiten ur han”.
Både TikTok-profilen och det utpekade mannan har berättat att de har många gemensamma vänner och bekanta, vilket talar med styrka för att många av TikTok-profilens följare förstått att det var XXX som pekades ut som våldtäktsman.
I kommentarerna skrivs även XXX adress ut.
Han vittnar även om att han fått mängder av frågor om det är honom som Tiktok-profilen pekar ut, och att folk tagit avstånd från honom, samt att mängder av människor sökt på honom på sidan MrKoll.
Tingsrätten skriver i domen att även om XXX inte är en känd person och att flertalet säkerligen inte förstått vem som pekats ut så visar denna utredning att det var tydligt för många att det var XXX som pekades ut.
I domen går även att läsa att TikTok-profilen anses ha varit helt likgiltig inför att XXX pekades ut som brottslig och klandervärd samt att inlägget kunde förväntas utsätta XXX för andras missaktning.
Tiktok-profilen har närmare 50 000 följare på TikTok och att den aktuella filmen fått stor spridning.
Den nertagna filmen hade fått åtminstone 445 000 visningar på TikTok innan den försvann. Det, i kombination med att XXX pekats ut som en grov brottsling anser tingsrätten att gärningen ska bedömas som grovt förtal som åklagaren har gjort.
Det förhållandet att det bland vissa personer var känt att XXX varit åtalad för våldtäkt samt att han själv valt att berätta om detta förändrar inte tingsrättens bedömning då den brottsliga gärningen är att TikTok-profilen pekat ut XXX som våldtäktsman.
Brottslighetens straffvärde motsvarar ett kortare fängelsestraff för en person över 21 år, men eftersom Tiktok-profilen var under 18 när brottet begicks så döms hon till 20 timmars ungdomstjänst då hon tidigare är ostraffad. Hon ska även betala 30 000 kr i skadestånd till den utpekade mannen.
Det jag vill att ni ska ta med er från det här inlägget är att en stor del av domen gäller kommentarer som lämnats under de aktuella inläggen.
Här inne är kommentarerna omodererade, vilket betyder att ni är ansvariga för det ni skriver, men jag har också ett ansvar att inte agera likgiltigt till kommentarer som publiceras, där de exempelvis kan vara fråga om förtal.
Därför kommer jag från och med nu modda ALLA som försöker få igenom namn eller liknande med hjälp av * eller mellanslag mm.
Eller att man frågar efter vem en gripen/åtalad/utpekad eller på annat vis antaget klandervärd person är.
Om jag själv inte namngivit en person så finns det en god anledning till det.
Därför utgår jag ifrån att det inte kommer komma ett enda namn i det här kommentarsfältet. 🙂
Sånt får man syssla med på Flashback.
Inte här inne.
Jag hoppas att Sellpy återkommer till mig och berättar att det är en bugg på deras hemsida. För det kan inte vara så att de har 216 exakt likadana tröjor i nyskick som är second hand. Det finns dock en hel del H&M-produkter i nyskick på sajten ser jag, över 50.000 faktiskt. Kan det vara så att H&M satt i system att sälja ut sitt lager som second hand via Sellpy – som de är majoritetsägare i? Frågar åt en kompis. // @greenwashingisverige på Instagram
Jag hoppas också att de får svar från H&M.
Och nej, jag är inte kompisen som egentligen vill veta. 🙂
Vad tycker ni om det här?
Jag har köpt kläder med lappar från Lindex, kan det vara samma sak där?
Dock såldes de med en individuell bild, men man vet ju aldrig…
Har ni också varit med om detta?
Nya kläder med lappar på Sellpy, från den här typen av märken/butiker?
Tack för tips!
Från ”Sweet but Psycho-podd”, till ”Geniets” podd med Calle Schulman och sen vidare till Schulmans reklaminlägg på Instagram. Ser ni vilket förstklassig röd tråd jag nystat fram här?
Calle Schulman gör reklam för företaget Mylla.se och gör detta genom att publicera en parodi på den video som verkar ha varit sista spiken i kistan för Margaux Dietz karriär – i alla fall för just nu.
Istället för att det ligger en utslagen man utanför hans dörr så står det två påsar med mat från Mylla.se
Precis som i originalvideon så släpps det ut ett barn (sonen Tom-Allan) för att peta på det som finns utanför dörren, och där Margaux ringde sin PT Boris, så ringer Calle istället till den tidigare premiärministern i UK – Boris Johnson för hjälp och råd.
I Calles kommentarsfält så älskar folk videon:
Ni är några som hört av er gällande Calles inlägg, och kort sammanfattat så uppskattar ni det inte.
Så här lät ett – av många – mail.
Kul? Inte kul?
Helt okej? Too soon?
FYI: Jag håller på med ett inlägg om World of Alidia för er som undrar.