Instagramkontot Situationer, med sina 888 000 följare, baserar hela sitt konto på att publicera andra människors tweets, men utan att någonsin hänvisa till ursprungskällan, något som irriterar människorna vars tweets dykt upp på Instagramkontot.
Inlägget här nedan skrevs redan 2017, så det hela har pågått ett tag.

https://twitter.com/mattiasljungbrg/status/823556428673728513

Visa det här inlägget på Instagram

Nu har personen/personerna bakom Situationerkontot låtit meddela att de kommer börja sälja merch, som helt kommer baseras på de tweets som publicerats genom åren.
Av kommentarsfältet att döma så är det inte alla som tycker att det här är en kul och bra idé, utan det riktas skarp kritik på att man kommer tjäna pengar på andra människors citat, som man inte ens brytt sig om att källhänvisa till.
En person som är aktiv i kommentarsfältet är Julia Frändfors, som jag anar kanske fått en tweet eller två citerad på kontot genom åren?
Hon kallar honom kort och gott för obegåvad hjärndöd luffare.
Många med henne vill veta om man kan skicka en faktura om man ser sina citat på några av produkterna som ska tas fram, men svaret på det har bara blivit att de som kritiserar är tråkmånsar enligt kontoinnehavaren/havarna.

Jag undrar varför man valt att inte källhänvisa citaten från första början?
Det är väl ingen som tror att det är personen/personerna bakom kontot som kommit på dem själva?
Att källhänvisa kostar liksom ingenting och hade nog gjort människor betydligt mer vänligt inställda till kontot och dess merch än vad som nu utspelar sig under det sista inlägget.

………………………………………………………………………….

Vad gäller upphovsrätt på Twitter så går följande att läsa på Lawline.

Kan upphovsrätt uppkomma om texten finns på twitter?

Det spelar ingen roll vart verket befinner sig eller kommer till uttryck. En text på Twitter kan omfattats av upphovsrätt liksom en tavla du målat hemma. Däremot så omfattas inte idéer eller tankar av upphovsrätt.

Om jag förstår det hela rätt så får man citera från upphovsrättsskyddade verk på Författarförbundet hittar jag följande rader om citaträtt:

Allmänt kan sägas att rätten att citera ett verk gäller både muntligen och skriftligen. Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.

”God sed” innebär bland annat att upphovsmannen anges, och att citatet inte är till sådan omfattning att det kommer att utgöra huvuddelen i det nya verket, enligt Wikipedia.

I det här fallet så utgör ju citatet definitivt huvuddelen i det nya verket.
Det är 100 % av det första verket som blir 100% av det nya verket på Instagram så vad tusan gör man av det?

Tack för tips!